跨文化管理后殖民主义解读.docVIP

跨文化管理后殖民主义解读 　　◆中图分类号：F276.7文献标识码：A 　　内容摘要：后殖民理论在管理学界的应用比较少见。后殖民主义从广泛传播的后现代主义、后结构主义以及东方主义中汲取了理论资源，但与三者存在着差异。从后殖民立场来分析五星啤酒的案例，可以看出殖民主义在其管理思想和实践中的影响。放眼全球，西方中心论的影响在公司内部管理及之外的领域都随处可见。后殖民理论倡导跨文化管理的新视角，它在后殖民地的成功应用证明了其在管理学界的价值。 　　关键词：后殖民主义 五星啤酒 文化多元化 　　 　　本文通过对五星啤酒案例的分析，尝试从后殖民主义的立场重新思考和解释跨文化管理的相关理论和实践。后殖民主义学者倡导在欧美帝国主义和殖民主义的广阔历史背景下，重新审视和构建关于跨文化管理和多元化管理的理论体系。本文首先探讨后殖民理论的起源、本质和方法论及其对其他理论体系的借鉴；其次分析五星啤酒关于实施新的绩效工资考核方法的争论，探寻隐含于其管理思路及实践中的殖民主义影响；再次着眼于全球经济，指出无论在公司管理方面，还是公司管理以外的领域，坚持西方中心标准的学者及管理层所面临的难题；最后阐述后殖民主义所倡导的跨文化管理的新视角，并通过其在后殖民地的成功实践，说明后殖民主义在管理学理论及实践中的相关性与重要价值。 　　 　　后殖民理论概述 　　 　　后殖民主义很难找到清晰明确的定义。一般认为后殖民理论是在后殖民时代从文化维度分析权力及反抗的新的且日趋重要的理论体系。后殖民主义的产生源于殖民地主体对于殖民历史的觉醒和认识，在当前这个时代，殖民者的武装入侵虽然已经停止，但殖民主义在政治、思想、意识形态、文化以及身份认同等精神领域的占领并没有结束，而是采取了更为隐蔽的形式，“通过文化刊物、旅行以及学术考察、讲座等方式逐渐赢得后殖民地人民”。与此相对应，后殖民理论重点关注“软权力”，即殖民主义在文化、意识形态及制定和推行国际规则的话语权等领域的影响，关注殖民主义在构建殖民者和被殖民者时所表现出来的主观性和人为性，指出西方文化中的一系列二元对立如自我/他者、东方/西方、文明/愚昧、中心/边缘中，只有西方有想象的权力，东方是被西方所规定的，并因西方赋予它意义而具有价值。 　　作为对西方主流理论和主流思潮的反省和批判，后殖民理论受到很多激进派学者包括马克思、福珂、德里达、阿尔杜塞和葛兰西的影响。其中，福珂关于主体性、权力与压迫、权力与话语的论述，葛兰西对于现代殖民主义文化霸权、文化领导权的分析，形成了后殖民主义的理论基石，而后结构主义所提倡的文本分析（literary analysis）、解构、细读（reading against the grain）等方法也被后殖民学者广泛采用。然而，与后现代主义、后结构主义有所不同，后殖民主义彻底抛弃了西方主流的价值和认知体系，明确的把自己定义为受压迫者的代言人，力图为非西方的主体寻求话语和行动空间，大声呼吁正视、倾听和了解长期被西方主流文化所边缘化的知识体系、信仰和精神体系、以及人与自然之间关系的不同认知体系。 　　后殖民理论与赛义德关于东方学的研究渊源很深，事实上，很多学者认为1978年赛义德“东方主义”一书的出版宣告了后殖民理论的形成。赛义德在书中对西方主流思想所建构的东方主义进行了批判，指出东方主义中的东方实际上是“西方文化在后启蒙时代，从政治、社会学、军事、意识形态、科学、想象等诸方面进行虚构，甚至制造出来的东方”。在东方主义者看来，东方无论从本体论还是认识论来说，都是西方的对立面。东方主义的实质是把东方异化为只适合被占领和被征服，从而使得西方占有、重建和征服东方的欲望合理化。但是，殖民主义也表现出对于被殖民者的矛盾态度，虽然殖民者眼里的东方是柔弱的、劣等的，但也潜伏着突然爆发并摧毁西方世界的威胁。因此，东方被理解成为“被压迫但危险的，需要被控制但从未被完全控制”的。 　　在分析比较了殖民主义和后殖民的主要观点之后，本文研究我国的合资企业的一个典型案例，从中寻找和揭示西方管理模式中隐含的殖民思想，这些倾向性经常是管理者们难以觉察到的。面对越来越多元化的组织团队和与西方完全不同的社会背景，管理者们西方中心的思维方式是否真的有效，这是本文重点探讨的。 　　 　　后殖民主义解读的实例分析 　　 　　（一）他者的构建 　　五星啤酒(Five Star)是一个合资企业，案例讨论的主要问题是公司的管理团队ABG所面临的难题，ABG是公司外方投资者ASIMCO组建的专门管理酿酒业合资公司的管理团队，问题的中心是五星啤酒现在执行的与业绩挂钩的薪酬体系是否能够有效的帮助公司达到预期的成本和质量目标。在这个案例中，是否在公司内推行与业绩挂钩的薪酬体系及该体系是否有效引起了争议，表面看来，案例讨论的