风险视角下商业银行与保险机构混业可行性探讨.docVIP

风险视角下商业银行与保险机构混业可行性探讨 　　 ［摘要］文章从花旗集团收购旅行者集团后又重新将其拆分的案例出发，阐述由于商业银行与保险机构所面临的风险有所不同，从而导致银保混业的现实困难性。 　　 ［关键词］商业银行；保险机构；混业；风险；花旗集团 　　 ［作者简介］宋之松，上海师范大学商学院硕士研究生，上海，201105 　　 ［中图分类号］ F830.33 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）10-0011-0003 　　 　　 从世界金融业的发展趋势看，金融混业是大势所趋。在国内金融混业经营已成趋势的背景下，国内大型金融企业纷纷发展成为全能型的金融集团。目前，中信、光大、平安等金融控股集团下属子公司已分别覆盖了银行、证券和保险三大领域，工行、建行、中行等国有商业银行已直接设立了基金管理公司，并正在积极筹划进军保险业。保险公司也在加紧向银行、证券业渗透。平安保险在成为深圳商业银行的控股股东后，还在积极谋求收购广东发展银行；中国人寿保险公司也分别购买了中信证券和兴业银行的部分股权等。 　　 在国内大型金融机构纷纷向全能型模式发展的今天，金融企业全面涉足银行、证券、保险三大领域是否也会出现多元化折扣现象，影响其投资价值呢？笔者认为至少从银行与保险混业的情况来看，答案是肯定的。本文从花旗集团收购旅行者集团后又重新将其拆分的案例出发，阐述由于商业银行与保险机构所面临的风险有所不同，从而导致银保混业的现实困难性。 　　 　　 一、一个现实的案例：花旗集团与旅行者集团重组案 　　 　　 1998年花旗并购旅行者集团，创造了当时历史上最大规模的并购纪录。此次并购不仅使合并后的花旗集团成为全球最大的银行，更掀起了一股全能银行的浪潮。 　　 关于花旗并购旅行者的动因，有多种版本，但总体上，合并的逻辑是清楚的，即通过银行与保险业务的合并，为顾客提供一站式金融服务，从而实现交叉销售所带来的经营协同。 通过合并，花旗集团可以在一个营业点为客户提供从储蓄、消费信贷、抵押贷款到证券、保险、信托、基金、财务咨询、资产管理等全方位金融服务。这不仅方便了客户，也提高了花旗原有银行网络的利用效率，降低了旅行者保险、理财等产品的销售成本，并把旅行者的产品卖到美国以外的市场去。此外，合并后集团内部信息系统的开放、研究成果的共享也成为成本节约的一个重要途径。 　　 它们的合并更被称为创造了一种未来金融服务业的“典范模式”，即混业经营下的金融超市――它将传统的银行储蓄、贷款业务与新兴的证券、基金、保险、年金、理财等金融业务全部整合于一家大型金融机构旗下，像超市一样为顾客提供“一站式”的全套金融服务。 　　此后，银行与保险的合作似乎成为一种世界范围的潮流。但有趣的是，就在各家银行为实现“全能化”目标而风风火火并购的同时，分拆也在悄然进行着：在1998年并购旅行者后，2002年，花旗分拆了旅行者财险业务，2005年几乎又将全部寿险业务剥离，从而正式退出了保险业务领域。 　　2005年一季度，花旗集团宣布以115亿美元的价格将其旗下的旅行者寿险和年金公司与几乎所有的国际保险业务（墨西哥除外）卖给美国大都会寿险公司，这是继花旗集团2002年出售旅行者财险公司之后的又一重大战略调整。 　　 从花旗集团的发展历程中，我们可以发现，银行与保险的混业确实发挥了银行与保险交叉销售的经营协同效应；但这种经营协同被金融上的非协同完全抵消，保险业务过高的风险拨备和相对较低的风险资产回报率，使它与银行业务难以共存。 　　 笔者认为，导致保险业较低的风险资产回报率的根源在于商业银行与保险机构所面对的风险不同。 　　 　　二、商业银行与保险机构面临风险的异质性 　　 　　 首先从两者的业务风险上分析。商业银行的业务可以分为资产业务、负债业务、表外业务三类。按照新巴塞尔协议的划分，银行的三类业务决策产生的风险主要是信用风险和市场风险，它们是银行的主要业务风险。 　　 而对于保险机构而言，保险机构的主要业务是承保和保险资金运用。与商业银行相比，保险企业的保险资金运用，与银行从事的资产业务和表外业务活动基本相同，产生的风险也相同，因此可以采用新巴塞尔协议的风险划分和定义方式。保险资金运作产生的风险主要是信用风险和市场风险。而保险机构与商业银行两者业务的最大的区别在于保险机构特有的承保业务，保险机构承保业务产生的风险主要是保险风险。 　　 因此，保险机构业务风险包括市场风险、信用风险、保险风险三类。而商业银行业务风险为市场风险与信用风险。 　　 此外，金融机构的决策执行过程和外部事件都会产生风险。尽管在这类风险的表现形式和种类上会与其他类金融企业有所差异，但保险企业的各类业务都不可避免地要面临由于不足或不正确的流程、人员、系