铐住百姓财富扒手.docVIP

铐住百姓财富扒手 　　中国经济领域的“灰犀牛”有很多，有的对于老百姓来说，不会有太深刻的印象或概念，但影子银行和非法投资却和老百姓息息相关，直接危及其财富安全。因此，老百姓在购买理财产品时更要认识到这两只“灰犀牛”潜在的种种风险。 双面“影子”之惑 　　有业内人士称，这几年出现的严重影响老百姓财富安全的案例，基本就在影子银行和非法集资这两个领域，两者也已经成为老生常谈的话题。 　　就拿影子银行来说，2014年的中诚信托“诚至金开1号”煤矿类信托产品引发兑付危机的案例；2015年-2017年的万宝之争中，宝能以杠杆并购“蛇吞象”的案例等，背后都与庞大的影子银行体系联系在一起。 　　影子银行的概念在2008年国际金融危机后出现，至今已有10年，通常是指游离于银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。 　　“其实影子银行并不是一个负面的东西，只不过这些年在国内影子银行规模迅速膨胀，可能造成系统性风险，对正常的金融秩序产生了一些不良的影响。”国仕资本研究协会特约研究员李高阳对《经济》记者称，影子银行是金融创新产物，包括对资金的融通，对实体经济的扶持等，都有一定的积极作用，只是这种创新可能会形成监管盲区或监管不到位。 　　因此，作为一把“双刃剑”，影子银行的风险监管问题不容忽视。 　　影子银行风险因跨界和跨业而起。首先，影子银行的流动性风险，主要归因于其在运作上的期限错配。影子银行资产一般具有期限较长的特点，但是其负债主要来源于在短期市场上发行资本支持票据。任何源于信用风险和市场风险的反向波动都将给影子银行机构带来致命的流动性风险。 　　其次，道德风险，仅在信息不对称的情况下出现。受到利润的驱使以及市场竞争的压力，资金出借方存在放松对借款人调查条件的动机，导致杠杆率较高的结构性金融产品在交易的最初就存在较高的风险。当风险的承受人得以向他人转移风险时，其必然失去通过自身行动以减缓风险的动力。 　　金融的资金是有成本的，中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对《经济》记者表示，影子银行比较严重的一个问题就是，在增速下滑、实体经济不振的情况下，资金容易出现金融市场内部的自循环、空转或者套利，“因为资金不能躺在那儿，如果没有很好的实体经济领域去投资，就会导致资金脱实向虚，这表明监管政策配套还不够严密，存在一定的套利空间”。 　　揭示影子银行的风险，并对其进行监管是金融系统稳定发展的前提。今年4月27日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（简称“资管新规”）正式发布实施，鼓励资产管理机构回归“受人之托，代客理财”的本源。李高阳告诉记者，这些年来，国内所谓的刚性兑付一直打破不了，造成金融资产定价机制扭曲，这次资管新规的出台被业界寄予厚望。 非法集资之恶 　　说到非法集资，发生的案例就更多，比如累计交易额达800亿元的互联网金融平台――唐小僧，在今年端午节假期间被爆出“实控人转移资产”、“总部被查封”、“母公司账户被全部冻结”等各种消息。 　　非法集资的方式很多。比如高息借贷，以投资房地产的名义和高利息为诱饵进行非法集资；以“高额回报”为诱饵，借项目开发、项目投资等名义，通过入股分红、发行或变相发行股票等权利凭证或通过售卖权益份额、签订持股协议等方式，进行非法投资；以网络传销的手段进行非法集资，即不法分子通过传销组织发展下线、募集资金；利用P2P网络借贷平台非法吸收公众存款等。 　　再以ICO为例，目前，能够套用ICO监管政策的是1998年颁布的国务院247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，还有我国刑法中采用的2010年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中，对于非法集资行为的重新定义。 　　根据该司法解释，非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，需符合非法性、公开性、利诱性和社会性四个方面的构成特征。 　　中南财经政法大学金融协创中心研究员李虹含告诉《经济》记者，ICO几乎符合四个特性中的每一个细节。 　　第一，非法性。ICO目前没有指定监管机构，以货币之名行事，极易俘获普通群众的信任。大部分没有金融科技基础知识的群众在识别分辨骗局与高科技面前存在基础知识不足的障碍。而在《解释》里，司法机关认为非法集资主要体现在未经批准和借用合法经营者两种形式上。 　　第二，公开性。ICO通过互联网进行白皮书和募集说明书的发布。其传播形式与传播渠道更加直接，具有传染性。司法机关认定非法集资行为具有公开性不仅指通过媒体、推介会、传单、手机短信、网络等途径向社会公开宣传，还包括明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。 　　第三，利诱性。ICO以高额的回报