谈Ｐ２Ｐ系统中著作权侵权问题.docVIP

谈Ｐ２Ｐ系统中著作权侵权问题 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 　　内容摘要：在P2P侵害著作权的纠纷中，P2P软件提供商、P2P用户，还有一般的网络服务提供商与网络接入服务商，都可能承担不同的侵权责任。因此解决P2P侵害著作权的纠纷，可以建立和完善著作权集体管理制度以及著作权许可使用制度。 　　关键词：P2P 著作权许可使用制度 著作权集体管理制度 　　 　　新的网络技术P2P是近年来广受关注的一个概念。不仅在IT业界，而且在文学、艺术和科学领域，人们都对P2P表示了足够的关注。这种新的应用技术模式使得互联网上的信息传播模式产生了根本性的变革，同时也给互联网上著作权的保护提出了新的挑战。曾经在美国轰动一时的“Napster”案和“Grokster”案至今已经尘埃落定，而由P2P引发的著作权纠纷案却不断出现。在我国，也早在2003年就出现了香港三大唱片公司起诉天虎网的P2P诉讼，香港还出现了全球首宗BT非法发放电影节目案。此外，在加拿大、法国、荷兰等国家也都出现了P2P引发的版权诉讼。 　　 　　P2P系统的技术特征 　　 　　P2P即Peer to Peer，称为对等连接或对等网络，这是一种网络结构思想，也是一种新的技术应用模式。这种新的技术应用模式具有以下几个方面的特点： 　　网络资源的分散化。P2P系统中的资源与服务分散在所有的节点上，不再需要专门的文件存储服务器。用户之间互相可以通过P2P系统的共享目录直接访问下载，无需中间环节和服务器的介入。 　　网络连接的自适应性与稳定性。与传统的网络技术相比，而P2P系统中并不存在主服务器，网络访问不受任意一台电脑的影响，任意一台电脑的断开都不影响其它电脑相互之间的文件下载。 　　链接信息的非时限性。P2P系统的下载不受网络更新的影响，它通过对各个P2P用户的系统共享目录下的文件进行及时搜索，可以获得比传统网络技术更为准确的信息。 　　多链接的下载方式。传统的下载只能通过主服务器这个唯一的链接进行下载，而P2P系统则允许同时连通多个用户进行下载，因而大大提高了下载的速度。 　　P2P技术的出现使得互联网上的著作权侵权出现了一些全新的特点，一方面，P2P软件提供商并不存储被侵权的作品，而且也根本不存在专门的主服务器；另一方面，每一个P2P用户都可能成为侵权行为的主体。在美国，自2003年以来出现过大规模起诉个人用户的情况，在我国，香港地区还出现过使用P2P软件非法发放电影而被判入狱的案例。 　　 　　侵害著作权的责任认定与法理分析 　　 　　在P2P系统中，P2P软件提供商、在线服务提供商（OSP）、网络接入提供商（IAP）以及网络用户都可能成为著作权侵权之主体。 　　（一）关于P2P软件提供商的责任 　　在美国“Napster案”中，被告Napster援引1984年索尼案中的“通用物规则”，认为其提供具有实质性非侵权用途的产品无需承担次级侵权责任。第九巡回法院裁定此案不适用通用物规则，因为Napster对其软件的最终用户的直接侵权行为是实际的、具体知悉的。原因就是Napster还有一个集中的服务器，并且每一个Napster的用户的用户名和密码都需要经过认证。所以Napster需要承担次级侵权责任。 　　而在Grokser案件中，第九巡回法院认为被告的软件的确具有并被实际用作非侵权适用，因而判决被告可以援引通用物规则，除非在侵权发生时，被告合理地知悉具体的侵权行为。不过最高法院并没有采纳第九巡回法院的“合理知悉具体侵权”的标准，而是确定了一个“积极诱导”规则。根据这一规则，在被告有积极促使第三人侵权的主观意图，并且制造、销售了侵权用途产品，而且产品的最终使用者在实施了侵权行为的情况下，被告需要承担侵权责任。 　　尽管在Napster案和Grokster案中都判定被告侵权，但是二者的依据并不一致，原因就在于Napster实行的是集中式的文件共享技术，而Grokster则实行分散式的文件共享技术。前者通过用户名和密码可以对P2P用户实施控制，而且前者还保存侵权文件，事实上他已经成了P2P系统的运营商。而后者实施的是分散式的文件共享技术，Grokster无法对用户进行控制。从P2P的发展看，现在基本上都采用这种分散式的共享技术。 　　从Napster案和Grokster案的判决中可以看出，他们承担的都是过错责任，即P2P软件提供商承担责任，都是因为他们存在主观过错。在Napster案中，Napster进行集中式的管理，其系统中还存储侵权文件，Napster不但有主观过错，而且有直接的侵权行为，事实上成了直接的侵权人。在Grokster案中，是一种分布式的网络，被告的系统中也不存储侵权文件，不过被告曾经指导用户如何获得侵权文件，并且提供了