填海工程与环境协调.pptVIP

谢谢观看！ 参考文献 《围填海造地及其管理制度研究去》胡斯亮 《基于环境治理的我国围填海政策研究》常爱连 《填海新区海岸带景观生态化建设—以深圳前海合作开发区为例》韩丕龙 填海工程和环境协调 精卫填海变成事实的时候，是福是祸？ 哲学学院 2015级哲学基地班 周小倩 2015300010049 《美人鱼》，带我们近距离接触填海工程。 什么是填海工程？ 简单来说，就是将陆地上的砂石等填入到海滩或者浅海海面上，产生陆地并形成有效海岸使用方式的一种行为，是各国沿海地区利用海洋资源，拓展城市发展空间，缓解人地重要矛盾的手段之一。 图片来源于百度（搜索填海工程图片） 比较下列数据（世界填海大国）: 荷兰——通过填海获得大约四分之一（约7000平方公里）的国土面积 日本——通过填海获得大约三分之一（约1500平方公里）的城市面积 中国——填海面积也已达到12000平方公里 缓解城市土地供求矛盾，拓展城市发展空间，创造巨大经济效益，各沿海国家都不约而同将手伸向大海! 填海？ 向内陆推进？ 众所周知，内陆地区，地广人稀，填海能做的，我也能做，为什么不选择我？为什么？ 缓解城市土地供求矛盾 拓展城市发展空间 一方面因为填海造地这一获得土地的方式更加廉价，产生的经济效益更加明显； 另一方面，沿海地区经济发展本来就快于大陆地区，有更好的地理优势，更容易带动经济发展，有更好的经济前景。 一句话，填海能带来更大的经济效益。 所谓，效益…… 正面效益 负面效益 填海工程的效益 正面效益 环境效益 社会效益 经济效益 经济效益 围海造地有助于海洋经济与陆域经济的联动发展 围填海造地促进了临港（海）工业的发展 围填海造地扩大了港口规模，提高了港口的吞吐能力 环境效益 在自身环境承载能力范围内，具有环境净化功能（潮滩填埋垃圾） 避免或缓解了海洋灾害的袭击 （围垦工程和岸线整治） 社会效益 增加了土地资源，缓解了人地矛盾 减轻了人口压力，增加了就业机会，提高了居民人均可支配收入 开发了新的生态旅游观光景点与基地 负面效益 ·海湾面积锐减，海湾属性弱化 ·海岸自然景观破坏 ·生态功能退化 ·围填海造地造成资源利用冲突，加剧产业之间的矛盾 ~生物多样性丧失 ~对近海岸渔业资源造成影响 ~严重影响纳潮量和海水自净能力，环境污染压力加大 ~红树林保护区的减少甚至消失，威胁海湾生态环境的安全 生态功能系统退化的再分析 围填海造地与养殖业、盐业之间的矛盾 ~填海造地占据了养殖业盐业的发展空间、工业废弃物的排放影响养殖业、盐业的水环境和低质环境 围填海造地与旅游业之间的矛盾 ~岸滩瘀化加重、水质下降影响滨海旅游环境 围填海造地造成资源利用冲突，加剧产业之间的矛盾 填海工程的实例分析 ——福建省厦门市填海工程 1973—2007年厦门市填海造地的类型由早期的农业生产逐渐向公共设施、码头用地、居民用地和工业用地过渡，耕地比例逐渐缩小。 社会经济驱动力 人口因素 经济发展水平的变化 政策导向 利益驱使 资源环境意识淡泊 生态影响: 破坏文化遗产和沿海景观 生物物种数量急剧减少，珍稀海洋生物也受到创伤，如中华白海豚、文昌鱼等 那么，问题来了…… 谁享有填海权？ 填海工程的经济效益归谁？ 谁来为生态效益负责？ 填海权是指公民或企业组织等在填海造地过程中所享有的一种所有权，属于物权的范畴，但填海权并不是海域使用权。 谁享有填海权？ 谁？谁？谁？ 填海工程的经济效益流向？ 哪？哪？哪？ 虽说填海造地给国家带来了巨大经济效益，但从填海权可以看出，填海土地使用权归于个人或企业，因此，填海工程带来的经济效益大部分被企业享有。 谁应该为填海工程的生态负责？ 谁？谁？谁？ 先不说谁应该负责，但生态破坏带来的负面影响却是大众买单，政府是不是应该加大管理力度呢？ 经济效益这么大，发展填海工程，毋庸置疑 海洋环境受到巨大冲击，不能让惨剧继续发生，拒绝填海工程 我国是否继续走填海道路？ 辩论 哈？哈？哈？ 这么简单粗暴？ 那么，在这场经济与生态博弈中，填海工程将何去何从？ 我国填海工程的历程 ——四次高潮 一、建国初期——围海晒盐——加速岸滩促瘀 二、20世纪60年代中期到70年代——围填海农业用地——使大面积的近岸滩涂消失 三、上世纪80年代中后期到九十年代初——围填海养殖——水体富营养化加重 四、21世纪初——缓解沿海地区土地紧张的局面——进一步恶化海洋生态 不妨借鉴国外围填海造地的实践与管理经验: 荷兰:生存安全需求主导型 日本:工业化发