论刑事司法解释的政策性和政策化.docVIP

论刑事司法解释的政策性和政策化 1997年，现行《刑法》的颁布实施，标志着我W刑事立法与刑事司法都进入 了一个崭新的时代。然而，时间已经过去了将近20年，在此期间，我国社会无 论是在政治、经济抑或科学、文化等各方面都保持高速发展，尤其是科技发展的 H新月异，给人民群众的生活带来了翻天覆地的改变。随之而来的问题是刑法的 空白点日益增多，刑法对于社会的适应件越来越低。近20年以来，全国人大及 其常委会制定了多达9个刑法修正案，以平均2年左右1个修正案的速度在修补 刑法。但是，一方而，刑法必须保持一定的稳定性，以修正案的刑事密集修法冇 损法律的稳定性，并非最佳途径；另一方面，即便有如此多的刑法修正案，也还 是难以跟上社会发展的快节奏，问题依旧存在。为了更好地顺应时代发展，解决 刑事句法屮遇到的实际问题，最高人民法院和最高人民检察院加快了制定刑事司 法解释的速度。尤其?是近些年来，更是密集出台了一系列的刑事司法解释，以求 对于法律条文的模糊之处予以明晰，为案件审査、审判工作提供操作性较强的指 导，统一认识，追求最大程度的公平公正，因此刑事司法解释对于我闺司法实践 的积极作用不言而喻。与此同时，我W为适应不断发展的社会需求，在立法、司 法解释之外出台一系列刑事政策（如宽严和济、对于未成年人教育、感化、挽救 等等），这些政策与刑事立法、句法解释等规范在不同层而上共同发挥着犯罪预 防、行为调整等重要作用。由于目的的一致性，刑事政策与刑事司法解释关系密 切，因此二者相融合之情形素来有之，且适度的融合在历史的实践中也取得了显 著的成效，但过度的融合却带来了严重的负而效应。所谓适度融合即刑事司法解 释带有政策性的内容，也就是刑事司法解释的政策性；而过度融合即以政策主导 法律，放任政策侵蚀法律，也就是制定“政策法”。二者之问存在千丝万缕的联 系，但因为刑事句法解释政策化己经超过了法律容忍度的限度，违背了罪刑法定 原则，因此其?弊端显而易见：如行使主体的立法权与司法权存在争议、导致罪刑 擅断、破坏法的稳定性，使得检察官、法官无所适从等等。本文试图通过对刑事 司法解释本质的探析，厘淸刑事政策与刑事句法解释的关系，结合 从事基层 刑事案件审查起诉工作的实践经验，以具体的个例明确刑事司法解释的政策性与 政策化的界限，肯定有益的政策性，杜绝政策化，指明刑事司法解释与刑事政策 相融合的过程屮存在的弊端，从而提出相应的解决方案，以完善刑事司法解释的 政策件过程，避免政策化的不良倾向，捍卫罪刑法定原则，促进社会主义法制体 系的完善和发展。 关键词：刑事司法解释刑事政策政策性政策化 Abstract With the revision and perfection of Criminal(1997 Version),the vacancies of law are graduall y increasing,the applicability of the law ot society also deteriorates.In order to conform to social,S upreme People’s Court and Supreme People’s Procuratorate promulgated will accelerate the pace o f judicial interpretation.Criminal judicial interpretation integration the judicial interpretation and t he national policy,achieved remarkable results in the conventional practice.However, policy and p olicy issues of criminal judicial interpretation has many disadvantages，such as exercising main bo dy of the legislative power and judicial power is controversial，policy interpretation may be in viol ation of the principle of legality，the stability of the rule of law and seriousness are destroyed，is no t conducive to judge the referee.Based on the analysis of the essence of judicial interpretation, t