诉讼调解审判经验与法学原理.docVIP

诉讼调解：审判经验与法学原理 关键词：审判经验/诉讼调解/司法政策/法学原理 内容提要：审判经验来源于司法实践，既不能脱离基本 原理和理论的指导和制约，也不能一味固守原理和定律、 拒绝回应社会与实践的需求与发展。当代社会对调解正当 性的认同实际上已超越和升华了传统法治原理，尤其是逐 步脱离了国家中心和诉讼迷信。“调解优先、调判结合”的 司法政策，是司法机关立足于我国现行体制和司法环境， 应对社会纠纷解决需求而做出的选择，为了保证其目标得 以实现，法院应在总结调解实践经验的同时，遵循调解的 规律和原理，并注意借鉴其他国家的成功经验，通过不断 提高调解的效果和正当性获得社会公众的认同。 一、审判经验与法学原理 经验，一般泛指从实践中获得的知识或技能。在这个 意义上，审判经验是指司法机关在审判实务和司法实践中 形成和积累的有关司法审判的知识或技能，其主体是法官 或审判组织。审判经验产生于现实的司法实践活动，通过 具体的案件处理、纠纷解决过程以及当事人行为和法官的 职权活动，反映出动态的社会需求与法律规则及法律适用 技术之间的相互作用和影响。正如司法活动是一种法律实 现、发展和反思的过程，审判经验就是通过这种自下而上 的法律运作过程（即行动中的法），形成国家与社会、司法 机关与当事人、法律规则与民间社会规范之间的互动，体 现为一种具有时代和社会特征的实践理性。 “经验”本身意味着“经历”，在不作价值判断的前提 下，不仅包括那些具有积极意义的实践理性，也包括失败 的教训、消极意义的经验（例如潜规则）和盲目的惯性行 为。一般而言，经验总是与原理、规律、学说和科学理性 等相对应而存在的。在哲学意义上，经验既可以作为检验 真理的客观标准，也可能成为一种拒绝理性、思辨、规律、 逻辑和发展的经验主义倾向。 经验的上述特点，决定了我们对经验的态度应该是辩 证的，在坚持经验的客观性的同时，不仅需要对经验进行 甄别和价值判断，也需要对其加以引导和提升。一方面， 高度重视经验对于法律实施、发展和制度完善的积极意义， 尤其是在司法这种高度实践性活动中，将经验视为宝贵的 财富，注重总结、推广，发挥其对于法律适用、规则发现 和制度反思等方面的价值。另一方面，注意克服经验的局 限性，通过总结对经验去芜存菁，使其上升为普遍的规则 和原则，并注重学说原理对经验的指导和制约。在这里， 经验主要是指那些经过实践检验具有合理性的知识和技 能。 江苏省高级人民法院院长公丕祥指出，审判经验在内 涵上包括三个方面的内容：第一，审判经验是与审判工作 有关的，有利于案件有效处理和审判工作健康发展的好的 经验，包括案件审判经验和审判工作经验；第二，审判经 验既可以是法院或审判组织的集体经验，也可以是法官个 人的经验；最后，审判经验应当是经过实践检验的，具有 一定科学理论依据的较为成熟的经验。在外延上，审判经 验主要包括：一是案件审判和执行程序方面的经验，比如 正确指导当事人举证、适度行使法律释明权、充分发挥庭 审和听证功能、规范高效执行案件等方面的经验；二是案 件审判和执行实体方面的经验，主要表现为正确适用法律 进行裁判的经验；三是案件审判和执行方法技巧方面的经 验，比如调解的技巧、驾驭庭审的技巧、信访接待的技巧、 撰写裁判文书的技巧等等；四是审判监督管理方面的经验， 主要是通过各种监督管理手段确保司法公正、提高司法效 率的经验；五是依法服务大局方面的经验，主要表现为实 现审判工作法律效果与社会效果的有机统一，维护社会稳 定、服务经济发展、促进社会和谐、保障群众权益等方面 的经验。总结审判经验，就是以这些审判经验事实为依据 所进行的思维加工。［1 ］这段话对审判经验作出了科学的界 定。本文仅从经验主体的角度略作延伸，将审判经验分为 以下几个层次： 第一个层次，个体性经验，与法官（或审判组织）的 审判活动密切相连，主要是微观司法技术和操作层面的经 验。这类经验通常与法官个人的能力或资历直接相关，具 有鲜明的个性，如有关接待当事人、审前准备、庭审、调 解、证据调查和判断、心证形成和制作裁判文书等方面的 技能。个体性经验的主体是直接进行审判活动的法官，通 过案件和时间的积累而形成，其效果（如审判的公正性、 效率、当事人满意度、法律适用的准确度、调解成功率及 效果和案件处理的社会效果）亦经过实践检验，因此这种 经验的形成符合司法规律，能够反映出特定司法模式和社 会环境的特点。一般而言，法官在司法活动中的独立性越 强，这类经验形成和作用的空间就越大；制度空间越大 （包括规则和程序的粗放、灵活度），对经验的依赖也越强。 由于审判活动的同质性，这类经验很多可以在一定程度上 推广复制，当其效果得到检验和认同时，就可能被总结上 升为一种具有普遍性的群体经验，乃至成为整个职业群体 的行为规范或法律技术。