实验经济第二讲实验设计初探.pptVIP

实验数据中记录的观察值是实验参加者在实验过程中的决策。 * 如果某实验参加者的决策依赖于其他参加者的决策，那么该实验参加者的决策就不能被当作独立的观察值处理。 某实验局中研究人员征召20名参加者，两个人一组，分别进行“囚徒的困境”对策。 有20名实验参加者参与双向拍卖市场的实验，在实验中10人扮演销售者的角色，10人扮演消费者的角色 研究人员通过实验参加者对不同博彩的取舍选择估计出实验参加者对风险的厌恶程度。 * 如果实验参加者的决策依赖于参加者本人的决策历史，那么该实验参加者在每个回合的决策不能被视作独立的观察值。 在“囚徒的困境”对策实验中，研究人员征召20名参加者，两人一组固定配对，将对策重复进行15轮。 在实验中，研究人员征召20名参加者，每轮两人一组随机配对，将对策重复进行15轮 * 我们把一个实验设置下能被当作独立观察值的最小实验参与者集合称作实验单位（Experimental Unit）。 根据上面对独立观察值的讨论，在不同的实验设计下，实验单位有可能是实验局、有可能是实验局内的几个参与者，也有可能是一个参与者。 * 6．对实验的控制 * 在变动实验变量的同时，其它与研究问题无关的因素应当被研究人员所固定，以免污染实验结果。 如果研究人员失去了对实验的控制，她将无法回答实验数据背后的真实原因究竟是什么。 * 需求效应 “需求效应”是指实验参加者对实验目的以及对研究人员期望的主观预期对实验结果的影响。 猜测：“或许这是关于公平互利的实验”，“也许买卖的次数越多研究人员越能得到有用的数据”。 由于实验参加者往往希望配合实验人员，这些猜测很可能会影响到实验中的决策。 实验参加者的主观猜测无论是否与研究问题相关都会对实验的控制有不利的影响：研究人员将无法断定实验结果究竟是出于物质激励，还是出于实验参加者基于各种猜测的“主动配合”。 * 克服“需求效应”的一种常用的方法是给予实验参加者更多的选择。 * 例：在共有价值拍卖的实验中，研究人员发现很多实验参加者由于出价高于拍卖品的真实价值而产生亏损，在亏损的情况下这些实验参加者仍然继续参与竞价，而不是选择退出市场。这一现象随着实验参加者的经验增加有所缓解，但并没有消失。 Cox, Dinkin and Smith (2001)的研究试图回答这种“过度参与”的现象是否能被“需求效应”所解释：实验参加者主观上认为研究人员希望他们参与市场活动，为了“配合”研究人员，尽管亏损实验参加者仍然参与竞价。 * 在Cox, Dinkin and Smith (2001)的实验设计中，实验参加者可以在两个市场之间进行选择： 共有价值拍卖市场 “安全市场”：该市场中，实验参加者将被保证得到正收入，而具体收入的高低服从某种特定分布。 由于安全市场的存在，实验参加者出于“配合”实验人员的考虑而对市场活动的参与完全可以体现在安全市场上。 实验结果表明，在存在安全市场的情况下，亏损的实验参加者继续参与共有价值拍卖市场竞价的现象大幅度减少。 “需求效应”至少能部分解释以往的共有价值拍卖实验中实验参加者的“过度参与”现象。 * 个人偏好 当与研究问题无关时，实验参加者的个人偏好对实验结果的影响也是实验设计者需要避免的 克服个人偏好影响的主要办法是在实验说明中采用中性的词语。 * 例：实验设计者希望检验劳动者在劳动力市场上寻找工作的理论模型。 由于理论所刻画的是劳动者的物质回报与劳动者在劳动力市场上的决策之间的关系，劳动者的其它偏好对劳动者在劳动力市场上所作的决策的影响并不在实验所检验的范围之内。 实验说明书对实验的描述中淡化了实验的社会背景，并未出现“就业”，“失业”等词语，而是代之以“决策A”，“决策B”等中性词语。 * 有的实验设计里研究人员并未采用中性词语、同时也引入了一定的社会背景，这是由于这些特定背景对实验结果的影响本身已经进入了实验设计者的研究问题。 * 欺骗 为了保证对实验进程的控制，在经济学实验中研究人员从不欺骗实验参加者。 经济学实验与心理学实验的最大区别是经济学实验的实验结果与物质激励因素直接发生关联。 “欺骗” 一旦被发现，研究人员将会失去实验参加者的信任。失去了对所承诺的物质回报的信任，使实验参加者的决策与物质回报失去关联， “报酬的显著性”被破坏、实验失去了控制。 * 7．心理偏见 * 损失厌恶 “损失厌恶”是指损失与收益相比，实验参加者通常对损失更为敏感。 除非研究问题本身涉及“损失厌恶”这一心理因素，在实验设计中，各实验设置下实验参加者出现损失的机会应基本相同。 * 现状偏好 “现状偏好”是指实验参加者的决策会受到其他人、特别是研究人员的暗示的影响。 在实验说明书里举例讲解各种规则的过程中