抽象性和现实性权衡一种社会科学理论观.PDFVIP

抽象性与现实性的权衡： 一种社会科学的理论观∗ 王水雄　 梁鹏飞 提要：理论广泛存在于社会科学研究的各个领域，不同的理论家还时常 会就如何发展理论形成争议，其往往涉及理论抽象性与现实性的权衡问题。 理论应该有包括输入变量、控制变量、基础性逻辑机制、输出变量以及“环境 或外部约束条件”在内的五个基本要素。 尽管对于理论构成要素及其现实 性的理解有所不同，但弗里德曼所强调的“预测检验法”与科斯所倡导的“要 素现实性考察”其实是互相补充而非对立矛盾的关系，它们应该有机地纳入 理论建构及发展活动之中。 在建模越来越容易的当今时代，基础性逻辑机制 展现出现实化的趋势，理论“抽象性与现实性的权衡”问题越发需要在“五个 要素”的基础上加以认真对待、系统反思。 把握好“五个要素”的理论观，将 有助于研究者更好地进行理论的整合与创新，加深对人类话语体系及其社会 实践的理解。 关键词：模型　 环境或外部约束条件　 预测检验法　 要素现实性 社会科学经常会碰到各种各样的理论，理论工作者也经常面临自 己建构某种理论的要求。 如何看待和理解理论，如何突破既有理论与 建构新的理论，如何把握并警惕不同理论所处的位置———比如说社会 科学与自然科学理论模型之间的相同与不同，成为社会科学学习和思 维创新的重要基础，也亟须理论工作者的反思。 本文以理论史上一场 有名的争论为出发点，尝试从笔者比较熟悉的经济学和社会学的角度 展开一点反思，提供一种社会科学的“理论观”，以有利于推进理论建 构工作。 就社会科学理论的发展问题，比如假设与检验、个案研究、理性概 念的有效性、多样性等问题，无论国外还是国内、社会学界还是经济学 界、过去还是现在，向来不缺乏争议（Ｆｒｉｅｄｍａｎ，１９５３；Ｃｏａｓｅ，１９３７；张 ∗　 本文受到国家社科基金重大项目“网络社会的结构变迁与演化趋势研究”（项目号： １５ＺＤＡ０４５）的资助。 感谢赵鼎新、张翔提供的写作缘起和理论启发，以及《社会学研究》 匿名审稿人耐心、详细的修改意见。 文责自负。 ９０ 论 文 抽象性与现实性的权衡：一种社会科学的理论观 翔，２０１５；赵鼎新，２００６，２０１５，２０１６；刘少杰，２００３；李培林，２００１；郑也 夫，２０００；汪丁丁，１９９８）。 本文认为，许多高水平的学术争论，如果抛 开基本性的“理论观”是无法获得正确理解的。 因此，本文将首先提出“理论构成的五个要素”。 这五个要素是： 输入变量、控制变量、基础性逻辑机制、输出变量以及“环境或外部约 束条件”。 然后，主要基于弗里德曼和科斯之争，本文指出：“三个要素 的理论＋预测检验法”（弗里德曼的主张）和“五个要素的理论 ＋要素 现实性考察”（科斯的主张）是有效地建构理论的两个重要环节；对“权 衡理论的抽象性与现实性”而言，两者不可偏废。 随后，以“与赵鼎新 商榷”的形式，强调指出了“预测检验法”对理论权衡的重要意义——— 这一点尽管是社会科学理论或明或暗的预设，却往往容易被一些社会 科学研究者以某种理由加以忽略。 最后，本文指出，在建模越来越容易 的当今时代，基础性逻辑机制展现出现实化的趋势，此时理论“抽象性 与现实性的权衡”问题越发需要认真对待、系统反思。 一、理论构成的五个要素 做过实证研究的学者都知道，在研究设计的部分通常需要提供因 变量（待解释项）、自变量（解释项）、控制变量（纳入考虑的、可能与待 解释项相关的其他要素，有时可以表述为“其他条件不变”）的操作化 处理，以及将这些经过操作化处理的变量联系起来的基础性逻辑机 制———通常是因果机制以及更基本的相关性机制。 更一般地，由于“基础性逻辑机制”可能并非因果机制，而是最大 化机制、相生相克机制、正反馈或负反馈机制、博弈机制等等，对于比 “实证研究”更为一般的理论建构而言，前文“自变量”、“因变量”可以 更妥当、宽泛地命名为“输入变量”和“输出变量”。 于是，一般而言，“输入变量 ＋基础性逻辑机制 ＋输出变量”这三 个要素可被视作是理论的核心部分，后文中我们将称之为“三个要素 的理论”。 有时候，在理论表述或者严格说来是“理论指称”时，“输入 变量”、“基础性逻辑机制”和“输出变量”是隐藏在具体的、