地名的合理使用.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.1168392? 原文链接： HYPERLINK /qikan/f3a0a59b2a7b35ea2b280512dab03ff5bdfb.html \t _blank /qikan/f3a0a59b2a7b35ea2b280512dab03ff5bdfb.html 地名的合理使用  期刊名称： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=80, \t _blank 《人民司法（案例）》 期刊年份： HYPERLINK /journal/findarticle?FilterItems.JournalYear=2007 \t _blank 2007 摘要： 【裁判要旨】通常情况下，含有地名的商标所获得的保护相对较弱，他人可以以合理使用相抗辩，但地名的合理使用有一定的界限，应在商标保护与地名合理使用之间保持平衡。 　　案号一审：（2006）深龙法民初字第1403号二审：（2006）深中法民三终字第18号 作者： HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=周玮 \t _blank 周玮 HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=陈文全 \t _blank 陈文全 分类： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=,15 \t _blank 其他 期号： 24 页码： 32 　　【案情】　　原告：刘其才。　　被告：广东省深圳市思美达实业有限公司。　　原告诉称：2005年1月21日，原告以自己经营的惠阳区淡水蓝田饮用水厂名义在国家工商行政管理总局商标局注册了“沙田山泉”商标，主要在自己生产的饮用纯净水上使用该商标。一段时期以来，被告在其生产的饮用纯净水上使用与原告注册商标相同或相似的“沙田”字样，并且在销售市场上与原告进行竞争，造成一些消费者误认为原告生产的沙田水是假“沙田”牌的饮用水，给原告的生产和经营造成很大损失。原告认为被告未经原告同意，擅自在同类产品上使用与原告注册商标相同或极为相似的字样，是侵犯商标专用权的行为，故诉请法院：判令被告立即停止在其生产、销售的纯净水包装物上使用“沙田”字样；判令被告在《深圳特区报》、《惠州日报》上登载违法侵权声明，向原告公开赔礼道歉；判令被告赔偿因侵犯原告商标专用权给原告造成的损失20万元；判令被告支付原告为制止侵权行为而支出的律师费、差旅费等2万元；本案诉讼费由被告承担。　　被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，本案争议的“沙田”是本地地名，被告在产品包装上使用“沙田”是为了表明纯净水的产地，被告自2002年开始生产灵池牌沙田纯净水至今，属在先使用，被告并未侵犯原告的注册商标专用权。　　一审法院查明，被告于2000年9月19日注册成立，经营场所位于深圳市龙岗区坑梓镇沙田村李中工业区，其经营范围为直接饮用水（桶装纯净水）生产、销售；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；食品和饮料包装设备、净化水设备、饮水机的产销；五金加工、塑胶加工等。2001年7月28日，被告取得“灵池”商标专有使用权，商标为文字“灵池”，其核定使用商品为第32类，包括：水（饮料）；果茶（不含酒精）；茶饮料（水）；果汁；杏仁乳（饮料）；可乐；绿豆饮料；汽水；水果饮料（不含酒精），商标注册有效期限自2001年7月28日至2011年7月27日，商标注册证号：第1611462号。原告为2003年12月19日注册成立的惠阳区淡水蓝田饮用水厂个体业主，经营场所位于广东省惠阳区淡水镇马留岭河背村，其经营范围为饮用水生产、销售。2005年1月21日，原告以惠阳区淡水蓝田饮用水厂为商标注册人取得“沙田山泉”商标专有使用权，商标为“沙田山泉”，其核定使用商品为第32类，包括：水（饮料）；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；乳酸（果制品、非奶）；汽水；可乐；无酒精果汁饮料；植物饮料，商标注册有效期限自2005年1月21日至2015年1月20日，商标注册证号：第3601410号。原告在生产经营过程中发现被告销售的桶装水在包装桶桶体印有与其注册商标中字体相同的“沙田”字样，遂诉至法院。　　另查，依据广东省地图出版社出版的《深圳市地图》（2006年1月第3版），与原告经营所在地广东省惠州市淡水镇东南方向相邻的惠州市澳头镇大亚湾经济开发区有一地名为“沙田”，而与之西南方向相邻的被告经营所在地深圳市龙岗区坑梓镇有相同一地名“沙田”。　　再查，本案庭审过程中，将原、被告确认的各自饮用水生产包装用桶进行比对，被告使用的饮用水包装用桶在瓶颈封口位置的绿色塑料封上小字载明“灵池”商