第二章金融控股公司之缘起.PDFVIP

金融控股公司監控法制之研究─以內部監控機制為核心 「法律是一種類比性的存在， 法學思維是一種類比式的推論。」 亞瑟考夫曼~ 第二章 金融控股公司之緣起 第一節 美國金融控股公司之立法沿革 金融控股公司模式大致區分為美國的「銀行控股公司」 （Bank Holding Company）和歐洲的「銀行百貨公司」 (Universal Bank)兩種，此兩種不同的經營模式乃因其不 同國家背景而生，在此不細述。兩者最大的差異是，前者 的銀行由於長期受到政策法令限制，銀行不得兼營其他業 務，因此當經濟環境變動，法令不得不走向放寬一途時， 便以成立「銀行控股公司」為因應。而後者，銀行經營包 羅萬象之業務並未受到任何限制，像百貨公司一樣，此二 者立法背景截然不同。 美國乃經濟大國，其金融體系對世界金融來說，可謂「牽 一髮動全身」，在法令完備上也走在各國前端，我國與美國 互動密切，受美國影響甚深，因此當我國研擬金融控股公 司法時，也多師法美國之立法模式。 第一項 立法歷史 第一款 從開放到限制─ The Glass-Steagall Act(以下簡稱 GS 法) 1933 年以前，美國商業銀行除了一般存放款傳統業務 外，尚可兼營證券和投資業務，亦即銀行可同時扮演投資 5 人和承銷商之雙重角色，甚至隨著業務擴張，扮演更多元 角色，從正面觀之，如此銀行的獲利來源不再限於有限的 利息收入、手續費等，還可期待因投資他產業的可觀利潤。 然自反面而言，投資本具風險性，完全無限制允許銀行以 證券、期貨等間接投資或以現金進行直接投資，非常可能 因整體環境變動等自然因素或因人謀不臧等人為因素，而 導致銀行投資血本無歸。美國正因為過度濫用銀行投資無 限制之自由，卻造成 1929 年經濟大恐慌，美國華爾街股市 大量崩盤，投資人怨聲載道，對美國金融、投資產業失去 信心，美國國會歸咎於銀行業務無限擴張不受拘束，是造 成金融體系岌岌可危的罪魁禍首，因此推行一連串的金融 改革法案，1933 年美國國會通過 GS 法案便是其一，該法案 乃美國主管當局限制銀行經營業務之主要法源依據，從此 美國的銀行界走向「銀證分離」一途。 第二款 GS 法對銀行業務之限制 誠如前述，GS 法之立法目的在透過限制銀行的經營業務 範圍，來限制銀行的投資規模，其立法邏輯顯而觀之為「如 果不讓銀行從事其他投資，銀行就不必承受被投資產業（或 公司）經營不利之風險，銀行之客戶也不必承受銀行因過 度投資失血而引發的倒閉危機」 。 GS 法案關於限制銀行經營業務之立法規定如下： 一、第 16 條：聯邦立案銀行除特許證券外 2 ，不得從事 2 根據美國財政部金融局將特許證券分為三類：一、由聯邦政府或州政府發行之公債或由其完 全保證之債券。二、由聯邦政府設立之機構或州或地方政府所發行之債券，但由聯邦或州政府 完全保證者。三、一般公司所發行之投資優良債務證券。針對每一種類之特許證券，銀行所得 從事之業務內容及總額上均有不同之規定。 6 金融控股公司監控法制之研究─以內部監控機制為核心 證券經紀、買賣與承銷業務，並透過GS法 案第 5 條規定，使本條限制同時適用屬於 聯邦準備系統會員的州立案銀行。 二、第 20 條：規範聯邦準備系統之會員銀行之關係企