基于“虚拟企业”的高职大学生创业教育模式评价研究.docVIP

基于“虚拟企业”的高职大学生创业教育模式评价研宄 DOI： 10.16661 /j.cnki.l 672-3791.2016.19.139 在“虚拟企业”的环境中，科学地实施高 职大学生创业教育模式的评价是提升创业教育质量的 根本。目前存在政府过多干预下的高职创业教育评价 缺失、高职实施创业教育评价主体的一元与多元的矛 盾、创业教育评价标准单一性，抑制创业教育的个性 发展。学校行政、督导专家、相关企业、同行教师、 学生和社会是高职创业教育模式评价的主体。创业教 育评价要遵循科学性、主体性和可操作性原则，要实 施政策体系评价、保障体系评价和教学体系评价相结 合。 关键词：虚拟企业高职大学生创业教育模式 评价 G467 A 1672-3791 (2016) 7 (a) -0139-02 “虚拟企业”是通过制造模拟仿真企业的环境， 使大学生从学习中找到乐趣，从实践操作中检验知识 理论，从探索中寻求新技能。在“虚拟企业”的环境 中，科学地实施高职大学生创业教育模式的评价是提 升创业教育质量的根本。随着创业教育在高职院校的 快速发展，如何准确地把握“虚拟企业”的特点，对 其进行评价日益受到关注。开展创业教育模式评价的 目的在于及时发现问题，促进教学改革，形成评价一 分析一决策一改进的回馈机制，为教育主管部门提供 决策参考。 1目前高职大学生创业教育模式评价的现状 目前高职院校创业教育尚处于起步阶段，创业教 育评价的理论和实践滞后，存在着创业教育教学过程 脱离实践操作过程、创业教育教学任课师资水平不高、 创业教育课程体系没有形成或者不完善、高职院校开 展创业教育教学、活动、质量参差不齐等，体现在三 个方面。 1.1政府过多干预下的高职创业教育评价缺失 高职院校开展创业教育受控于国家政策影响，基 本是随着国家出台的创业政策和变化而变化，长期以 来教育主管部门的集权对高职院校形成“管理依赖”， 从而缺少自我的主动性和创新性，多数高职院校在招 生、课程内容设置、专业设置、教学评价等方面受到 过多限制，政府未对创业教育做正式要求，缺少实施 创业教育评价的主体和体系，评价与企业真实环境脱 轨，缺少对创业教育的周密安排。 1.2高职实施创业教育评价主体的一元与多元的 矛盾 高职创业教育评价主体不统一，目前主要由政府 及教育行政部门来评价，政府既是高等教育的举办者， 又是评价体系的主导者，评价体系中的政府意志过重， 导致了政府评价的过度权威性及评价主体的一元化， 形成了管理者与评价主导者是同一主体，学校自身、 企业、社会参与评价不足，无法形成多元评价体系。 1.3创业教育评价标准单一性，抑制创业教育的 个性发展 评价内容的科学性是保障高职创业教育评价的关 键，目前的评价方案过于强调标准而淡化了特色，没 有充分考虑高职创业教育的类型，没有考虑不同专业 大学生的专业特点，忽视地区差异带来的创业教育类 型层次的多样性，对不同类型的高校创业教育进行比 较，评价标准的僵化和缺乏弹性导致公众对评价结果 的不信任，抑制了创业教育的个性发 2基于“虚拟企业”的高职大学生创业教育模式 评价主体与内容 创业教育评价不仅要具备评价主体的多元化，而 且还要具备评价内容的科学性与针对性。高职创业教 育模式评价主体要具备六个方面，分别是学校行政、 督导专家、相关企业、同行教师、学生和社会，其中 学校自我评价是核心、政府评价是引导、企业是评价 的主体、学生评价是根本、社会评价是补充。不同评 价之间既相互联系，又相互监督。（1）学生评价。学 生是高职创业教育的实施对象，学生真正了解创业教 育开展的情况，对学校教学水平、教师的师德师风、 实践企业、实训条件的完备性等方面最有评价权。（2） 教师评价。高职教师实施的评价包括同行教师和教师 本人，教师的主体性角色鲜明，是创业教育的直接实 施者，对课程设置的科学性、企业环境、学生的表现 及学习效果等方面进行评价。（3）学校行政评价。高 职院校领导作为创业教育工作的管理者，可以对创业 教育教学内容的选取、创业教育教师队伍素质和结构、 创业教育组织和安排以及教学方法和手段等方面进行 评价。（4）社会评价。社会群众起着监督和导向的作 用，通过毕业生创业能力的表现，对学生的综合素养 能够紧密接触，从而对创业教育课程设置的实用性和 合理性等进行评价。（5）企业评价。企业是高职大学 生进行实训的直接场所，对于大学生的动手能力、综 合素质最为清楚，企业可以对创业教育内容设置、创 业实训的科学性等方面进行评价。 3基于“虚拟企业”的高职大学生创业教育模式 评价原则 3.1科学性原则 创业教育模式评价应体现科学性，要准确反映评 价对象的基本特征，以实事求是的态度，遵循高职创 业教育的规律和特点，显示过程中的实际水平和效果 评价体系，在创业教育评价中要掌