第三章司法权与立法权之间紧张关系的处理方式.PDFVIP

第三章 司法權與立法權之間緊張關係的處理方式 在司法權與立法權之間的緊張關係之下，面對法律違憲審查時可以從三 種不同的處理方式去分析司法權與立法權之間的對應類型，第一種是區分立 法權與司法權的功能領域，在立法裁量的空間之下法律違憲審查應予以退 讓，而形成法律違憲審查的界限；第二種處理方式是司法權可以補充、評斷 立法，當法律違憲裁判的結果是法律違憲無效時，立法權除了接受法律違憲 的結果外，還容許有其他緩解的可能，也就是在某種情況下立法權可以排除 違憲結果，而使司法權的決定不再是最終決定；第三種處理方式是法律違憲 決定的結果雖可以拘束立法權，但可以拘束到何種程度還容有討論的空間， 由於現行司法解釋效力體制下，對法律違憲決定並沒有規定可以拘束立法權 的條件或期限，以致於可能因為時間、空間上的情勢變遷，而使該違憲決定 變得不合理，因此可能思考設計另一種階段性的違憲決定效力，讓法律違憲 決定對立法權的拘束力有一定條件或期限的限制。 因此本章依序討論上述三種對於司法權與 立法權之間緊張關係的不同處 理方式，第一節就法律違憲審查應該對立法權退讓的部分，討論立法裁量的 概念與法律違憲審查的界限，第二節討論法律違憲決定除了扮演最終決定的 角色外，在何種情形時立法權可以排除違憲決定，在此援引加拿大一九八二 年憲