环境犯罪主观要件探微-刑法学专业论文.docxVIP

情况，且无论是具有违法性认识还是具有社会危害性认识，都可以表明行 情况，且无论是具有违法性认识还是具有社会危害性认识，都可以表明行 为人的主观恶性，依据主客观相统一的原则都应当受到惩罚和制裁，因此， 环境犯罪故意的认识内容中的行为人对构成要件事实的评价性认识既可 以是社会危害性认识，也可以是违法性认识。 刑法理论界对犯罪故意的认识程度也存在不同学说。笔者认为，行为 人认识，预见的事实与实际发生的事实在同一犯罪构成要件的范围内符合 即可，这样可以弥补抽象符合说缺乏客观、明确标准的缺点，也可以解决 具体潸合说的不符合实际等问题。 第三部分：环境犯罪的过失形态．我国刑法理论界对于犯罪过失中 结果预见义务的内容存在不同的学说。笔者认为，法律要求的行为人预见 义务程度与违反这种预见义务所造成的危害的严重程度成正比，从立法上 分析，法律要求行为人预见的“危害社会的结果”、实际发生的“危害社 会的结果”和《刑法》分则中规定的具体的危害社会的结果是同一意义和 程度上使用的，而且，要求行为人预见到其行为可能发生相对具体的危害 社会结果也是符合人类认识能力的实际状况和事物发展规律的，因此，在 环境过失犯罪中，行为人“应当”预见的内容必须包含《刑法))分则所 规定的具体的、现实的危害结果。预见能力的判断标准应当区分普通过失 与业务过失，分别采用不同的标准。普通过失应当以行为人本人的年龄、 健康发育状况、知识结构、工作经验等为基础来判断其能否预见危害结果 的发生，这是由辩证唯物主义具体问题具体分析的原则和刑法的谦抑性原 则决定的；而业务过失应当以从事该项业务的同行业中的一般人的注意能 力为标准来判断其能否预见危害结果的发生，这是由业务过失自身的属性 与特点决定的。 由于为单位谋取非法利益只是单位犯罪的任意要素，为单位谋取非法 利益而造成了另一种危害后果，也不一定就非构成故意犯罪不可，且国内 外立法中存在对单位过失犯罪的处罚规定，因此，环境犯罪中单位过失犯 罪是客观存在的，且单位过失犯罪有其独特的主客观特征：在主观上，对 于相关行政法规的违反，单位多是故意心态，但对于违反注意义务产生的 危害结果而言，单位是过失的心理态度。环境犯罪中的单位过失犯罪是业 务过失的—部分，其过失程度较普通过失和自然人过失犯罪更重．单位过 失犯罪的罪过形式复杂：在行为上，单位行为必须通过单位成员的具锌行 为体现出来，因而，单位意志有单位集体决定和单位负责人决定两种形成 方式，单位意志在过失犯罪中可以表现在单位履行其具体业务职责中、单 方式，单位意志在过失犯罪中可以表现在单位履行其具体业务职责中、单 位所制定的规章制度、政策和组织结构中以及单位对业务人员的监督中。 第四部分：环境犯罪罪过认定中的过错推定原则．近些年来，刑法 理论界对环境刑法应否采纳英美法系的严格责任进行了激烈的讨论，而学 者们在讨论中并没有在同一意义上使用严格责任的概念，存在着对严格责 任、绝对责任、无过错责任三者之间的混淆。事实上，现代意义上的严格 责任的实质是过错推定。因此，本文采用过错推定的提法。由于推定的合 理性弥补了环境犯罪主观认定的困难性，过错推定原则与我国刑法理论、 立法和刑事诉讼法相符合，推定的利益双向性实现了刑法的机能等原因， 我国环境刑法中对污染环境犯罪的认定应当采用过错推定原则。在肯定了 过错推定原则的基础上，笔者提出了环境犯罪中适用过错推定原则的立法 建议：在实体E，规定过错推定原则只适用于主观罪过难以证明的污染环 境犯罪案件，并明确该原则为主观罪过认定的特殊原则，明确规定该原则 的免责事由；在程序上，要明确规定控辩双方的举证内容和证明程度。 AbstractThe Abstract The matter of destroying natural environment is one of hot issues in the world at present，which the world pays attention to． People have done all agreement on regulating environmental crime in criminal law．Environmental crime is a latest field in criminal iurisprudence．There are many different theories of criminal law experts about environmental crime．It iS important and essential for Correct criminalization and sentence to distinguish and judge differen