我为卢湾教育现代化献计策.docVIP

我为卢湾教育现代化献计策 淮海中路小学工会主席 张 英 我觉得,卢湾教育要现代化,首先必须做到学校和师资力量的均衡化。 我们看到,由于择校风的盛行,使得区内生源极不平衡,家境好的,有背景的学生统统投向中心校,而我们这样的学校则几乎成了民工子弟学校,众所周知,生源对于教育教学的质量的影响是极大的,而我们这种普通学校对此是很无奈的。 在此基础上,又形成了另一股暗流,即年青有为的教学骨干纷纷流向中心校.如我校本学期就走了5位老师,其中有学科带头人,有两位年级组长,有区,校骨干教师,甚至还有在培的校级领导后备干部.因为她们觉得在我们这儿干不出名堂,一样的精力投入,在别处的产出一定高于本校。 于是,基于以上两个原因,全区的小学等级分明,差距必将越拉越大,中心校所谓是皇帝的女儿不愁嫁,终日沾沾自喜不求上进;普通学校则自觉翻身无望,索性自暴自弃.长此以往,卢湾教育何来总体的发展呢? 要解决这个问题，是否可用以下方法，校长互换，师资互换，即大校校长到小校去做校长，小校校长到大校去做校长。师资也同样。我说的互换不是蜻蜓点水，而是插队落户式的，就是静下心踏踏实实干几年，这比结对子的办法要彻底而有效。这是转变择校风气，共享先进资源，推动全区共同走向现代化的有效途径。 2006.10.8 “小班化教育”之我见 王伯南 卢湾区要在2008年率先实现基本教育现代化，其中“全区基础教育全面实施小班化教育，高中每班约为35人；初中每班约为30人；小学每班约为25人。（预测“十一五期间全区适龄学生总人数约为2.5万人”）。”（引自《卢湾教育现代化的具体指标》）这是一个十分明确和重要的指标，作为大都市现代化中心城区的卢湾获得了深化教育改革和实验的新空间。对比上世纪90年代上海一期课改时，上海的基础教育还处在学生入学的高峰期，要开展各种课改和实验首先受到场地空间和师资的制约（暂不说受高考指挥棒的影响），当时市教育局（当时还是教育局的体制）一位处长针对这一情况指出“上海是在很不利（指生源高峰）的时机推出一期课改的”。学生的讨论、探究课、兴趣活动首先遇到的就是空间条件的先天不足，试点学校领导和教师是在条件十分困难的处境下努力开展改革的。相比而言，今天二期课改遇到了十分有利的时机，可以说是天时、地利、人和。 但我认为，小班化的实施，一方面是随着城市建设和经济发展以及义务教育的均衡化发展，提供了较好的硬件；上海在上世纪控制城市人口增长和计划生育方面的工作做的比较好，到“十一五”期间当年的适龄生源将为2.5万人，为实现基础教育小班化提供了可能；上海的经济实力和社会发展也提出应当实施“小班化教育”。 我认为“小班化教育”是一个特定的名称，它不仅仅是对应于生源高峰期学生的班额提出的，而是有其特定的内涵。“小班化”只是一个表象，班额小、人数少，这只是班级规模小的一种外部表现，有的“老、少、边”地区的学校，学生人数很少，我们从来没有说他们是“小班化教育”了。由此，我认为简单地提“小班化教育”突出的只是现在班额减少了，这往往会产生一种“信息的不对称”——“学生的人数这么少了，教育的经费怎么化得那么多？”、“学生少了、学生得负担减轻了，教师的工作量和质量又如何呢？”、“小班化是不是解决教师富余的问题？”，等等，等等是一种不对称，这是小班化教育”的外部表象产生的错觉！我们追求的目标应该是学校教育和课堂教学过程中的“个别化”，是“因材施教”。我认为在进行教育改革、实施“小班化教育”的同时，要多宣传一些教育的规律，要指出每个学生都是不一样的，我们的教育要使每个学生学有所得，就必须从学生的实际出发“因材施教”，这些规律在过去的办学条件下实施受条件的限制，今天“小班化”了我们就可能进一步把“因材施教”做得更好些，这就是逐步实现教育教学过程中的“个别化”，天赋不同和基础不一的学生都能有提高和收获。 我认为在进行教育改革、实施“小班化教育”的同时，要求我们教师的工作要“精细化”。过去在入学高峰期的状况下，语文教师连布置的学生的作文都来不及批改，学校只能要求教师每次作文批改一半，轮流批改；上课提问也只能是个别学生，面上各种层次得学生照顾不过来；外语教学的口语训练能否人人有机会；班额大班主任家访无法实现“人人必访”……这种状况在实施小班化的今天就应该有一个大的转变，那就是面向每一个学生，教师的工作必须“精细化”！也就是把工作做实做深做透，春风细雨润心田，这应当也是我们追求的目标。 马克思在论及社会进步和教育时，明确提出了人的全面发展，我们党中央在提出实施素质教育的时候也明确提出了这一点。我认为，实施“小班化”教育教学为不同天赋、不同个性、不同基础学生的发展提供“个性化”发展的条件，在完成基础课程学习后，他们可以有更大发