论战模式历史建构和国际关系理论.PDFVIP

台灣國際研究季刊 第 11 卷 第3 期 頁107-27 2015 年/秋季號 Taiwan International Studies Quarterly, Vol. 11, No. 3, pp. 107-27 Autumn 2015 論戰模式的歷史建構與國際關係理論∗ 林挺生 魁北克大學蒙特婁分校政治系副教授 摘 要 國際關係研究經常用一系列論戰的方式來論述其歷史，但是這樣 的敘事模式充滿爭議。本文將從論戰歷史切入，採用知識社會學與思 想史的方法進行分析。接著回到 1954 年國際政治理論研討會的記錄， 探討現實主義者對學科獨立性與專有理論的看法。最後連結Waltz 的 結構現實主義理論，來理解關於理論的本質問題。 關鍵詞 ：國際關係理論、現實主義、場域、語言－行動、科學哲學 ∗ 本文承蒙兩位匿名審查委員提供諸多寶貴意見，特此致謝。 108 《台灣國際研究季刊》第11 卷、第3 期（2015/秋季號） 壹、前言 從學科發展的制度層面（institution ）而言，國際關係研究是一門新興 的學術領域：第一個國際政治研究講座，直到第一次世界大戰之後的 1919 年才在英國Aberystwyth 的University College of Wales 成立（Schmidt, 2002: 4 ）。若由思想傳承角度來看，國際關係學者又常將學術傳統上溯到更早的 思想家，如Thucydides 、Machiavelli 、Hobbes 、Hume 、von Clausewitz ，彷 彿與國際政治相關的思索從來就是人類文明發展中不可或缺的一部分 （ Clark, 1989; Donnelly, 1995; Holsti, 1985; Kugler, 1993; Schmidt, 2002; Zacher Matthew, 1995 ）。廣為國際關係教科書採用的一套國際關係研究 「發展史」，是以一連串深化研究領域的重要學術論戰（debates ）為基礎 的敘事模式（narrative ）：國際關係研究的主要概念內涵與研究方法，在這 些論戰中得到充分討論與檢驗，得以更加精確與科學化，而能適切地回應 外在世界（研究對象）的劇烈變化（Baylis, et al., 2011 ）。 這種明顯帶有線性進步史觀的敘事模式，由於清晰扼要容易理解，又 能將相互對立理論觀點之間的爭議簡化地二分之後加以呈現，似乎是可以 輕鬆上手的分析與教學工具，也因此成為主流的論述形式。但是這套以論 戰為主軸的學科歷史也招致了嚴厲批評，認為對論戰的過度重視，妨礙了 學界對真正的理論進行評估與釐清，並誤導學者陷入大而無當、定義不清 的所謂「典範」（paradigm ）混戰之中（Hellmann, 2003; Puchala, 2002; Waltz, 1997 ）。然而，更嚴重的問題還在於與論戰相關的陳述並沒有確切的事實 基礎，將根本不存在的「論戰」建構成國際關係理論發展過程中的核心事 件，究竟有何意義？對這個學術領域造成了什麼影響？1990 年代以來，一 些被稱為「修正主義」（revisionist ）的學者（Guilhot, 2015 ），開始有系 統地重建國際關係研究的學科歷史，企圖由前三次論戰著手，以知識社會 學（sociology of knowledge ）與思想史（intellectual history ）的方法，反思 國際關係理論的建構過程。此類研究計畫當然不只是受到某種特殊歷史癖 好影響產生的「尋根式」知識消遣，它的重要性在於揭示幾乎已被這個知 識社群成員所遺忘的初衷：國際政治研究需要的是何種理論？在接下來的 論戰模式的歷史建構與國際關係理論 109 章節中，本文將先從關於國際關係研究論戰的批評開始討論；接著針對現 實主義在 1950 年代將國際關係研究建構成一門獨立學科的過程，分別進行 知識社會學與思想史兩個取向的分析；最後回到「理論的本質」這個最初 也最易產生誤解