伦理学导论 2.pptVIP

伦理学导论 陈代东 政治与行政学院 cdd05@大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善！——《大学》 为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！——张载 未经省察的人生不值得过！——苏格拉底 课堂纪律 道德原则就是绝对命令（康德） ——严格按照学校的规章制度行事 在应该的地方、应该的时间、以应该的方式做应该的事情（亚里士多德） ——不迟到、不早退、不交头接耳、不谈情说爱、不联系业务、手机关机或者无声状态 不撒谎（摩西十诫之一）——作业不抄袭、考试不作弊 吾爱吾师，吾更爱真理（亚里士多德）——欢迎随时举手提相关问题 已所不欲，勿施于人（孔子）；Do you would be done by!（康德）（金规） 不抛弃、不放弃——一个也不能少 课程目的 了解伦理学的学科性质及内容、本质 了解社会道德现象 反思道德原则规范 学习自主地进行道德判断 做真正具有独立自由精神的人 过德福双全的生活 第一章 导论 本章教学要点 1、伦理学的体系结构 2、伦理学的基本问题与特征 3、学习伦理学的意义和方法 课程内容 一、伦理学是什么 二、“人”为什么要道德 三、“我”为什么要道德 四、好的（善的）生活与道德的生活 一、伦理学是什么——伦理学的体系结构 1、导入：几个与道德生活有关的例子 现实案例之一——范美忠逃跑事件 现实案例之二——“彭宇”案 现实案例之三——求求你，表扬我！ 现实案例之四——深圳表扬并重奖“见义勇为”者 范美忠的例子 “我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！” 挺范派VS.倒范派 本能 天赋人权 真小人胜过伪君子 道德绑架 抓小偷，放大盗 范跑跑 挑衅 怪胎 离职 无耻 豆腐渣老师 下地狱 “杯具”的范美忠 图1： 他享受了和我们的伟大领袖毛主席一样生前就被人们歌唱的荣誉！ 0001.我乐网-范跑跑之歌.flv 0001.土豆网-范跑跑之歌II：范跑跑的十不该.flv 范美忠的申辩 自我——我外无物物 逃跑——天赋我权 道德就是利益计算 逃跑——无愧于良心 自我观的公开（个人行为的普遍化） 牺牲是选择而不是美德 我只是一只替罪羊 范美忠的反思 ——爱的缺乏 范美忠的论证 论证一：功利主义论证 A、一个行为是正当的（道德的），当且仅当它能产生最大的价值。 B、我的逃跑能产生最大的价值。（我只关心自己的生命） C、我的逃跑是正当的（道德的）。（我是一个追求自由和公正的人） 问题：这个论证错在何处？ 对论证一的反驳：伦理利己主义——归谬法 论证二：目的与手段论证 A、我只关心自己的生命。（保存我自己的生命是最根本的目的善。） B、当老师乃是促进目的善的手段。 C、当手段善威胁到目的善之时，放弃手段善乃是自由的、公正的（道德的）。 D、所以，我放弃学生独自逃命乃是自由的、公正的（道德的）。 这个论证又错在何处呢？ 反驳：人不仅仅是手段，还是目的。 问题： 根据范美忠的回答，你发现哪些是与道德有关的？ 从“挺范派”和“倒范派”各自的观点，你能够发现目前社会上占据主导地位的道德原则和规范吗？ 这些原则和规范是如何得到论证和辩护的？ 我们应该如何进行道德论证和辩护？ “彭宇”案 2006年，南京一位老太 在公交站台等车，某人将老 太撞倒致其骨折，老太指认 撞人者是送其去医院的彭 宇，彭宇表示无辜。法院 一审判决彭宇败诉。 法官王浩做出的一审判决，认为“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。 日本神户大学教授季卫东所说，“无论彭宇案的事实真相究竟如何，判决书显示了审判人员在运用推理技术时不仅犯有低级错误，还碰到了一个公平责任并不公平的道德悖论” 徐寿兰的态度让陈二春走出法庭后依旧不能释怀，连说三遍：“太让我气愤了，做人怎么能这样呢？”他甚至激动地表态，虽然跟彭宇素不相识，但他愿意陪着彭宇一起上诉、申诉，一定要还他一个清白！“因为如果当时是我陪着徐老太去医院，那么可能成为被告的就是我！” 问题 法律与道德之间存在着一种什么样的关系？ 如果道德是苦，人还要不要道德？ 如果道德是苦，我为什么要道