农民“离村”的社会经济效应以20世纪二三十年代为背景.docVIP

农民“离村”的社会经济效应一一以20世纪二三十年代为背景 【内容提要】本文以20世纪二三十年代为背景，概述 农民“离村”的社会经济效应，认为，“离村”现象主要是 农村经济衰退的产物。农民大量“离村”，对农村经济社会 影响至巨：精壮劳动力流失“不仅减削生产力，而且失去优 秀人才以为农村改进之基本”；造成耕地撂荒和“有地无粮” 现象的严重化。尽管农民离村对农村社会经济不无小补，但 总的来看，积极影响微乎其微。 【 题】现代社会史研究 【英文 】 Theart iclegeneralizesthe socialandeconomice ffectsofpeasantsnl eavinghome,rbytakin gl920丨 sandl930丨 sas thethinksthattheph enomenaof1eavingh omenresultedfromth eruraleconomicmost peasants,r leavingho me,raffecthugelythe ruralsocietyandrun ningoffofstronglab orsnotonlyweakened productiveforces,b utlostthefundament alpowertoimproveth eruralaggravatedth ephenomenaofthelan dlyingwasteandther ebEinglandbutnothe peasants,r leavingho me,rdidalittleuseto ruralsocietyandeco nomyingeneral,thea ctiveeffectsareunw orthyofmentioning. 【关键词】“离村” /流民/社会经济 LeavinghomeVR efugee/Socialecono my 【正文】 农民“离村”，是民国时期最引人瞩目的社会问题之一， 在当时就已经成为媒体关注的焦点。20世纪80年代以来， 随着社会史研究的推进，这一现象纳入研究者的视野，如鲁 西奇先生的《中国近代农民离土现象浅析》、王文昌先生的 《20世纪30年代前期农民离村问题》、彭南生先生的《也论 近代农民离村原因》以及本人的《中国农民的“恋土”和“离 土”》等，都作了有益的探讨。但对农民“离村”对农村社 会经济的影响，尚无专文探究。本文的研究，可以弥补相关 研究的不足。 “离村”就是农民暂时或永久地离开自己所居住的村落。 “离村”情况复杂，流亡、逃难、参军、求学、投亲访友、 出嫁、作官等，均在此列，但在“流民的国度”里，“离村” 人口中，流民居于绝对多数，正因为如此，人们把“离村率” 作为检视流民问题严重程度的一根标尺。农民的“离村运动”， 尽管有多种因素的合力驱动，但农村经济的衰退是至关重要 的，对此，笔者在《近代农业生产条件的恶化与流民现象》 中作过探讨，这里拟梳理20世纪二三十年代的有关资料， 概述农民“离村”对农村社会经济的影响，不妥之处，请方 家指正。 20世纪二三十年代，农村经济濒临破产的边缘，被强制 脱离物质生产资料的流民“已普遍于全国的任何穷乡僻壤， 并且日益严重化了”。流民问题的严重性，用“离村率”衡 量，表现在农民离村人数的明显增加上。根据时人的抽样调 查，可以计算出20年代中国农民的离村情况： 表120年代中国农民离村情况表 资料来源：田中忠夫，《中国农业经济研究》，上海大东 书局，1934年，第111?113页；另见章有义，《中国近代农 业史资料》第2辑，第636?637页；饶涤生，《日趋严重的 农民离村问题》，《申报月刊》第4卷第12号，第71页。 据上表所示，20年代，中国农村人口的离村率，从％?% 不等，平均为％。历史进入30年代，农民“离村率”发生了 惊人的变化，列表如下： 表230年代中国农村离村率表 资料来源：《农情报告》第4卷第7期，第173页。 显而易见，“离村率”较之20年代有了大幅度的提高。 这份统计资料是综合国民政府实业部中央农业实验所几千 名分布在各地的报告员的上报材料得出的，虽然未将辽宁、 吉林、黑龙江、蒙古、西康、西藏、新疆等地离村情况统计 在内，但仍具有普遍意义。据此，22省全家离村的农家数为 1920746家，按一家五口计算，则为9603730人，加上有青 年男女离村之农家3525349人，便大大超过了 1000万人， 而这还是不完全的统计。农民离村问题之严重，今人瞠目结 舌。 对同一地区的“离村率”进行追踪调查，更能显示出流 民问题严重性的“动态”。这方面的例子也有很多，其中定 县最具有典型意义。根据李景汉的调查，定县历年外流人口 有如下表： 表3192 4?1934年定县历年外流人口统计表1931=