法律伦理学概论.pptVIP

柏拉图的理想国就是理念世界在现实社会政治生活中的最大限度的体现。柏拉图的《政治篇》所承认的唯一正确的国家具有真正知识的统治者哲学家所领导的国家。他的政治纲领是一份以道德立国的仁政方案。柏拉图关于国家和法律的整个设计中具有真正知识的统治者居于法律之上，法律只是辅助性的。他认为，相对于法律而言，理性是第一性的。法律本身就是理性的规定和产物。 在亚里斯多德那里，也不存在伦理学和政治学的彻底区分。他是政治学这门独立学科的创始人，“以最高善为对象”的政治学是居于最高主宰地位的科学，最有权力的科学。 他认为，体现国家最高权力的是法律，而不是人。因为法律摆脱人的情感，是不偏不倚的理性。他强调，立法的根本目的在于促进正义的实现，培养正义的观念。法律的实际意义“应该是促进城邦人民都能接近于正义和善德”。 2、近代伦理的法律证明 理性几乎成为了西方人判断一切的法律尺子。理性就是法。法律的完善靠的是人的理性，法律的不完善则是由于人们的愚昧无知。 荷兰17世纪思想家格劳秀斯首先在《战争与和平的权利》中指出：世界的法分为意志法和自然法两类。意志法是指来源于人类意志的人类法和来源于神的意志的神的法，意志法必须符合自然法。 霍布斯继承格劳秀斯的自然法理论，他认为，自我保存是人类活动的根本法则和基本动力。最大的善必然是保全生命。霍布斯的自然法包括两个方面的内容：一是自我保存，即禁止做伤害自己生命的事，命令做保全自己生命的事情。另一方面是，“己所不欲，勿施于人”，即自己自我保存的同时不妨碍他人的自我保存。 与霍布斯不同，洛克认为自然状态不是一切人反对一切人的战争状态，而是一种和平、自由、平等和相互帮助的状态。 孟德斯鸠所说的自然法就是人类在建立社会之前的自然状态中所接受的法，它是从人的生命本性中派生出来的。他把自然法归结为四条：第一是和平，第二是寻找食物，设法养活自己，第三是自然的爱慕情感，第四是过社会生活的愿望。 英国伦理学家梅特里认为自然法则是一种自然赋予的内心感觉，不需教育、神启，是天然起作用的。自然法则保证自爱之心必然产生爱他人之心。 卢梭批判了霍布斯的自然状态说，认为每个人的自保绝不会妨碍他人的利益，相反由于他们善良纯朴的天性，自然状态是最和平的时期，是没有私有财产、没有贫富贵贱之分，人人自由平等的黄金时代，没有任何危害自己同类的愿望，只有天赋的两种情感（自爱心和怜悯心）。卢梭把自然和文明对立起来，认为自然的东西是好的，文明破坏了自然的本性，是人的造作。 爱尔维修说，自爱是人的本性，公共利益是道德原则，为了保持两者的和谐，一要教育，二要立法。爱尔维修希望以法律保证公民财产基本均等，保证个人的人身自由。而财产的均等，人身的自由是个人幸福的基础和前提。 霍尔巴哈也强调自然法。一方面人必须努力自我保存，即在生活的每一刻都努力使自己的生存舒适幸福，另一方面为使别人关心我们自己的保存我们就不得不关心他们的保存。“自然是邀请你走向幸福的，但记住你不能单独地成为幸福，我要一切人像你一样的享受幸福，只有在使他们幸福的时候，你自己才会幸福，这就是命运的旨令。” 功利主义伦理学追求的不是一个人的幸福，而是全体人的幸福，只有全体人的最大的幸福才是个人行动的幸福标准。 关于个人利益与社会利益如何协调，穆勒提出了法律和良心这样两个杠杆。首先是法律，我们在确立最大多数人的最大福利为最高道德理想和目标时，在一般情况下不能牺牲个人利益，因为牺牲个人利益必然会减少社会福利总量，从而违背最高的道德理想和道德目标。第二是良心，法律可能有无能为力的时候，需要用良心来调节。 莱布尼茨认为，在国家产生以前，人类生活于“自然状态”，那时社会财富归全体社会成员公有，人们是自由平等的。后来，由于人类社会本性的弱点，人们逐渐把公有财产占为己有，从而引起人与人之间的纷争。为了维护人们共同利益，便通过协商，订立契约，建立国家。根据社会契约建立的国家的统治者，必须遵循自然法才能治理好国家。 康德在西方法学方面的影响绝不小于他在整个哲学方面的影响。他的法律理论是他全部伦理学说在法学领域的一种应用。他始终坚信，自然法是一种完美的思想原则并确定了自然法原则的纯粹实践理性价值。康德认为，只有一种社会形态能合于自然的最高目的，这就是一个拥有最大意志的自由的社会。 费希特认为人的天性并不是恶的。他认为，自然状态实际上是人人拥有天赋权利的领域，在这领域没有任何人是离群索居的，而是过着共同的生活，有相互的权利与义务，服从于道德规律；因此所谓的自然状态已经是一个社会领域，而不是人类在组成社会以前所处的状态。 费希特认为，国家是社会的一个领域，人不生活在国家中，还可生活在社会的其他领域。他还认识到特殊契约领域是从一般契约领域中产生的，国家宪法是以市民社会为基础的。 二、道德与法律的不同 1. 两种不同的制约机制