第四章节 民法上的时间.pptVIP

第四章 民法上的时间 第一节　时效制度概述 第二节　诉讼时效 第三节　除斥期间 第四节　关于期日与期间的实体法解释规则 第一节　时效制度概述 一、时效制度的概念及存在的正当化理由 (一) 时效制度的概念 　　 时效是指一定的事实状态持续地经过一定期间即在法律上产生一定后果的事实。 1.取得时效。针对物权而规定的，是指占有他人之物(或者权利)的事实状态持续地经过法定期间即取得该物(或者权利)。 2.诉讼时效/消灭时效。一般是针对债权规定的，是指请求权的不行使状态持续地达到法定期间，即发生权利行使障碍。 (二) 时效制度存在的正当化理由 1.传统民法的观点。 (1) 谋求社会法律关系的稳定。 (2) 惩罚躺在权利上睡觉的人。 (3) 方便审理案件。 　　 从学者的论述看，前两个理由主要侧重于取得时效，而后一个理由主要针对诉讼时效。 2.对传统民法的批判观点。 (1)我国学者的批判观点。不论是取得时效，还是诉讼时效，其存在的理由都是出于维护社会秩序的需要，方便法院审理案件不足以构成时效制度存在的理由。 (2)日本学者的批评。将谋求社会法律关系的稳定作为时效制度存在的理由并不充分，因为：①时效制度中并不要求有以该事实为基础的新的生活关系的建立；②在时效制度下，第三人的信赖也不是构成要件，即使没有第三人，时效也被认可。 3.作者的观点。 (1)时效制度的主要目的在于财富利用的合理化。 (2)至于“举证困难，有利于法院审理案件或者有利于稳定社会法律关系”等理由，同意上述学者的批判性观点，因为那仅仅是一个举证问题，若不能举证，则适用权利推定的原则，自不成为问题。 (3)促使权利人及时行使权利，促进财富的快速流转。 二、时效的本质 (一) 时效为实体法还是程序法上的制度 　　 本书认为，时效制度应是实体法上的制度，但其行使与程序有关。 (二) 时效是否能够事先约定而排除适用 　　 因时效制度并非基于当事人的约定而是基于社会利益的考量，因此，时效制度为法律的强行性规定，不允许当事人事先免除其适用。 三、取得时效与诉讼时效的内在关系 　　 在我国民法典的起草过程中，有一种观点是将诉讼时效与取得时效连接的方式，即返还请求权因诉讼时效届满而被拒绝时，可适用取得时效制度解决之。学者对此提出批评。 　　 取得时效与诉讼时效之间存在的主要区别：①构成要件不同。②两种时效的期间长短不同。一般地说，取得时效期间要长于诉讼时效的期间。③适用对象不同。从总的方面看，诉讼时效适用于债权，而取得时效适用于物权是共识。④结果不同。 四、取得时效与诉讼时效的立法模式 (一) 立法例 1.“分别制”。以《德国民法典》为代表，即将诉讼时效规定于“总则编”，而取得时效规定于“物权编”。 2.“统一制”。以《法国民法典》为代表。 (二) 我国关于时效制度的立法现状与未来 　　 从我国目前已经生效的实证法规范看，实际上缺乏取得时效制度而仅有诉讼时效制度。 　　 本书认为，取得时效与诉讼时效的制度价值不同，功能不同，因而缺一不可。我国未来的民法典应规定取得时效与诉讼时效制度，而且应采取“分别制”的立法模式。 第二节　诉讼时效 一、时效制度的概念及存在的正当化理由 (一) 时效制度的概念 　　 时效是指一定的事实状态持续地经过一定期间即在法律上产生一定后果的事实。 1.取得时效。针对物权而规定的，是指占有他人之物(或者权利)的事实状态持续地经过法定期间即取得该物(或者权利)。 2.诉讼时效/消灭时效。一般是针对债权规定的，是指请求权的不行使状态持续地达到法定期间，即发生权利行使障碍。 (二)物权及物上请求权不应适用诉讼时效 　　 只有当物权或者物上请求权变为损害赔偿请求权或者因不当得利要求返还时，才例外地适用诉讼时效。 (三)基于身份关系产生的请求权一般不适用诉讼时效 　　 只有当这种身份关系受到侵害而转化为损害赔偿请求权时，才适用诉讼时效的规定。 (四)基于相邻关系的请求权不适用诉讼时效 　　 但若违反相邻关系而产生损害赔偿请求权时，应适用诉讼时效。 (五)抗辩权不适用诉讼时效 二、诉讼时效的期间 1.普通诉讼时效期间为2年。 2.特殊诉讼时效期间为1年：①身体受到伤害要求赔偿的；②出售质量不合格的商品未声明的；③延付或者拒付租金的；④寄存财物被丢失或者损毁的。 3.最长期间为20年，从权利被侵害之日起计算。 　　 在将来的民法典中，诉讼时效期间应适当加长。 三、诉讼时效期间的开始 (一) 比较法上的参考 1.日本学理与立法。诉讼时效应自权利人得以行使权利时开始计算。关于如何解释“得以行使权利”，有两种不同的观点：①“法律上的可能性说”，为日本通说。②“现实可能性说”。 2.德国学理与立法。2002年修改后的《德国民法典》第199条基本上采