关于质疑岩石巴西圆盘试验论文的思考.docxVIP

关于质疑巴西圆盘试验论文的个人思考 课程：弹性力学 学号： 姓名： 这篇论文虽然属于土木类的力学论文。但是研究对象中会用到一些弹性力学相关的知识。在讲PPT时受到邓老师的关于论文里弹性力学知识过少的指正，所以我在论文里对涉及弹性力学方面的一些增加篇幅叙述及PPT上讲的比较乱，做一下脉络梳理。 在工程材料研究中，我们常常会去测定材料的抗拉强度。如何测定材料的抗拉强度，我们有直接法和间接法两种方式。因为在工程中，岩石常常受到受拉影响，由于直接拉伸法中岩石的试样不好加工，试验过程中也容易出现加载力偏心等问题，所以人们常采用间接法来测定岩石的抗拉强度。其中，巴西圆盘试验法是国内外应用比较广泛的间接测定的方法。 何为巴西圆盘试验。传统的实验方法是将经过加工的圆盘状试样，放置于压力机的承压板之间，并在试样与上，下承压板之间个放置一根硬质钢丝作为塾条，塾条位于与试样端面垂直的对称轴面上，它可将施加的压力变为线荷载，以使试样内部产生垂直于上下荷载作用方向的拉应力。设计试样因拉应力而破坏。如图所示 于是我们将这岩石试样抽象为力学模型，即圆盘受对径力平面内的应力分布。圆盘应力是弹性力学的经典问题，这种模型很常见。在邓老师所著的《工程实验力学》中光弹部分，就有具有双折射性质材料的圆盘的受径向力情况下应力分布情况的介绍。 在求圆盘应力分布的问题，在中原一郎的著作《弹性力学手册》中是用复变函数求得的，这方面在《数学弹性力学的几个基本问题》得到详述，而铁摩辛柯《弹性理论》在介绍此问题则用了更加易懂的理论。 首先应用了一个简单径向分布的解答， 即距载荷作用点为r的任一单元C，都受着径向的简单压缩。 σr 假定每一个力引起的简单的径向应力分布，我们来查明，在圆盘的圆周上须施加什么样的力来维持这种应力分布。在圆周上任一点M，有沿r方向和r1方向的压力，分别等于 2PπCOSθr和 2Pπcosθ1r 在M点的两个主应力是大小为的两个相等的压应力。因此，在经过M二垂直于盘平面的任一平面上，都有相同的压应力作用着，二为了维持假设的两个简单的径向应力分布，须在圆周上施加集度为 2Pπd 的均匀法向压力。 在这些理论中，圆盘的厚度为t，在书中将厚度的影响忽略不计。但在巴西圆盘试验中，由于其试样并不是理论上圆盘模型，而是厚度达到可以圆柱体的模型了，此时厚度的影响不可忽略不计了，这也是这篇论文所论述的质疑核心所在。在论文中把这个因素称之为高径比。 既然厚度不可忽略不计了，那么问题转化为空间问题。于是作者引入了传统分析空间问题的弹性力学理论。对于一般空间问题，若不计体力，只须找到 3 个恰当的重调和函数，称其 为伽辽金位移函数，使其满足位移及应力边界条件，即可得到该问题中各应力分量和位移分量的正确解答。 上述伽辽金函数的形式中我们可知，泊松比μ是影响应力的一个量。从而作者得出在巴西圆盘试验中，长径比和泊松比是影响其试验的两个因素。 作者然后设计实验，在不同长径比下的实验结果得出，巴西圆盘模型是不完善的。又继续通过有限元仿真的手段去模拟，特别是在泊松比这方面的验证。 实验结果如下 从这结果上可以看出高径比和泊松比对巴西圆盘的应力分布确实有着影响。 但作者关于巴西圆盘已不能用于岩石抗拉强度的断言还有待商榷。主要我从这几方面考虑。 首先，作者断言这个巴西圆盘不能应用测量主要是因为应力集中的缘故，基于其griffith等效应力法则,mohr等效应力法则得出，据我查询相关资料，mohr法则并不适用拉断破坏。这两个法则都具有一定局限性，能否解释这方面破坏现象暂时存疑。而不是基于他在论文中论述的核心长径比和泊松比，逻辑上论断失去了一定说服力。 第二，长径比和泊松比是影响应力分布的因素，我们可以通过加入修正系数修正模型的缺陷。并不能说明这方法失去了作用。 第三，经过很多年的实践，这模型在一定条件下得到比较符合实际情况的结果，已经具有一定可信度和参考价值，不能一概否之。 从这篇论文中，我获得不少心得。很多基于理论得来的结果不能直接用于实践，因为理论可能忽略了一些因素影响，在实际工程应用中，我们知道理论和实际情况并不完美契合，在社会生产实践中的通用的方法并不一定是完美的，我们要敢于质疑，勇于挑战。最后感谢邓老师一学期的的谆谆教诲 参考文献 无名《巴西试验》 铁摩辛柯《弹性理论》 邓宗白《工程实验力学》 (苏)穆斯海里什维里《数学弹性力学的几个基本问题》 中原一郎的著作《弹性力学手册》