国家图书馆藏纪昀评点.PDFVIP

《 淡 江 中 文 學 報 》 35 62 第二十四期 頁 ～ 2011 6 淡江大學中文系 年 月 國家圖書館藏紀昀評點 《玉台新詠》殘稿本證論 游志誠 彰化師範大學國文系所專任教授 提 要 本篇論文據今藏國家圖書館紀昀批點《玉臺新詠》殘稿本，對校今傳紀容舒《玉 臺新詠考異》與紀昀《玉臺新詠校正》兩書，發現學界一直誤認考異非紀容舒作，乃 紀昀代筆之說法，實屬誤解，而今本校正一書，則為後人摘抄紀昀未刊行之稿本批語， 混冒己意，拼湊刊行，冒名紀昀之作。其實，紀昀批點《玉臺新詠》之稿本，所據底 本與校正與考異二書不同，今幸有國家圖書館之殘稿本可證實校正本非紀昀原本，而 今藏四庫全書之《玉臺新詠考異》確屬紀容舒之作。 本篇論文即據此殘稿本，整理評點批語，分析批語之文論基礎，校正批語之正誤， 旁參互通，論證紀昀批點此書的古代文論價值及其意義，結論得出紀昀批語可視作古 代文論的實際批評。 關鍵詞：稿本 玉臺新詠校正 評點 實際批評 紀昀 35 淡江中文學報 第二十四期 國家圖書館藏紀昀評點 《玉台新詠》殘稿本證論 游志誠 彰化師範大學國文系所專任教授 一、敘論 紀昀（公元一七二四—一八○五），字曉嵐。以乾隆癸巳（三十八年）入庫編纂 四庫全書，聞名當世。至於其個人著述，除《閱微草堂筆記》，公自謂「雜博竊名」 1 之作。自餘，頗嘆未嘗勒一編以傳世。 然而，後世文論家頗徵引紀昀詩論，推許為 清中葉文論大家。 試問紀昀之詩論文獻究當為何？亦不外乎見載於後人刊刻紀氏詩文集，所見之序 跋硯銘諸篇，以及紀氏生前評點前人別集與總集之批語。例如：《紀評蘇文忠公詩 集》、《紀評文心雕龍》、《瀛奎律髓刊誤》、《玉臺新詠》、《王子安集》、《韓 致堯集》、《玉谿生詩說》、《黃山谷詩集》、《鏡煙堂十種》、（內含《唐人試律 說》、《刪正二馮評閱才調集》、《刪正方虛谷瀛奎律髓》、《李義山詩集》、《後 山集鈔》、《庚辰集》……等書）。近年出版有《紀曉嵐文集》，孫致中等點校，堪 稱周備。其中有關紀批《玉台新詠》一書爭議頗多，真相為何？則始終未有徹底之論。 1 紀盷生前未刊行正式著作，見於《紀文達公文集》卷八〈遜齋易述序〉乙文，此說經由張舜徽《清 人文集別錄》引述。參見張舜徽：《清人文集別錄》，（台北：明文書局，一九八三年），頁一八 六。 36 國家圖書館藏紀昀評點《玉台新詠》殘稿本證論 案紀批《玉台新詠》有待質疑者，厥有二端：其一《玉台新詠考異》與《玉台新 詠校正》是否同為紀昀一人所作。其二紀昀批本有稿本、抄本、梁章鉅過錄本三種， 究竟何者為真本？以上二端雖屬文獻資料基本問題，然而或者緣乎研究者未親見批本， 只是據諸家著錄序跋，排比拼湊，私臆推論，乃誤《玉台新詠校正》即紀昀批本。又 或未嘗睹稿本，而誤引梁章鉅已添改之過錄本，而信其為紀批真本。斯二者，殆為最 常習見之誤，今試較論如下： 關於紀昀批校本《玉台新詠》的著錄，皆未見記載真實，蓋緣此本自故宮散出後， 輾轉入藏台灣中央圖書館，故而見者不多，往往但憑它書跋語，彙整名家藏書目錄載 記，以推測此本刊刻印記，並收藏源流始末，細則細矣！終因未據原本，而論斷偏失。 今舉劉躍進〈玉台新詠版本研究〉乙文為例，劉云： 北京圖書館藏稿本。一函二冊，每半頁十行，行十九字。卷首為紀曉嵐序，末 署「壬辰二月廿一日河間紀昀書」。次為徐陵序，校正多所刪改。卷一下題： 「河間紀昀校正」，書末有陳玉父跋，并紀昀跋。此