第3节公司法律关系.pptVIP

第3节 公司法律关系;一、从公司的生成看其法律关系 1. 基本描述： 股东创立公司，公司异化（独立）于股东 2. 理论： 所有权转化理论：从所有权到股权 公司人格理论：团体人格，独立人格、独立责任——有限责任 ;股东——公司关系;3．基本关系： 股东之间 设立人与设立中的公司 设立人与公司登记机关 设立中的公司与债权人 股东与公司;二、从公司运行看公司法律关系 1.理论： 公司组织理论：法人机关理论、代表理论 公司的公共化带来公司治理问题 公司治理理论：治理结构、利益平衡;2. 基本关系 股东 债权人 公司 董事经理 其他利益相关者;（1）以股东为中心 股东与公司——股东“有限责任”与公司独立责任，股东决定权、剩余索取权、风险承担 股东与债权人——“有限责任原则”及有限责任的个案否定（连带责任）、“资本三原则”、次级（劣后）债权（深石原则） 股东与股东之间——“资本多数决原则”、“股东平等原则”、控股股东的信义义务。 股东与其他利益相关者：公司社会责任。 ;（2）以公司高管为中心 董事、经理与公司：委托代理、“忠实义务”“勤勉义务”、“经营判断” 董事、经理与股东：“忠实义务”“勤勉义务” 董事、经理与债权人——“诚信义务原则”，公司社会责任 ;（3）以利益相关者为中心：公司社会责任 其他法律调整，包括但不限于： 劳动法 合同法 社会保障法 保险法 财税法;三、从公司消亡看公司法律关系 1.理论：组织消亡理论、重整理论、破产理论 2.关系： 股东与股东 公司与股东 公司与债权人 股东与债权人 公司与清算管理人 公司与工人;四、公司法上多元主体的利益平衡 公司法的价值：从股东中心主义，到利益相关者利益平衡 1.公司利益一元（股东）：公司工具论 ;既然公司只是筹措资本的手段，公司的管理者在管理公司事务和执行公司业务时将公司投资者即股东利益最大化作为自己行为的最终目标。当公司股东同其他利益关系主体产生利益上的冲突时，公司董事应当牺牲其他主体的利益而确保股东的利益最大化，此即公司目???唯一性原则。 ;独资企业——合伙——有限合伙 ——有限责任公司，公司独立责任与股东有限责任作为公司法的基石性制度，使得公司成为促进社会发展的主要组织形式。 美国经济史学家诺斯和托马斯在考察了公元800年到1700年西方国家的经济史后指出：“有效率的经济组织是经济增长的关键。” 美国学者巴特尔曾指出：“有限责任公司是当代最伟大的发明，其产生的意义甚至超过了蒸气机和电的发明”。 ;2.公司利益多元：利益平衡论 利益平衡是公司法的魂灵（核心价值） 从公司法的立法宗旨看，规范公司的组织和行为，协调多元主体间的利益，强调公司应当履行社会责任。因此，均衡地配置权利，平衡各利益主体间的权利冲突，从股东中心走向多元利益平衡，乃是公司法的价值魂灵。;多元利益平衡理论 基于社会责任理论和相关利益者学说，公司目标唯一性原则受到理论界置疑。公司不仅仅只是筹措经营资本的手段，除了股东的利益外，董事、监事、雇员以及社会都应成为公司的相关利益主体，对于公司不同利益主体之间的冲突，立法需要引入公司之利益平衡理论来加以解决。; 多元：股东、非股东利益相关者 非股东利益相关者：公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者、当地住民的利益以及政府代表的税收利益、环保利益等。;3.公司社会责任 早期法律实践：美国部分州公司法的“利害关系人条款” 背景：20世纪80年代，美国兴起了一场公司间“恶意收购”的浪潮。在这一收购过程中，被收购公司的股东、高级管理人员、职工、债权人乃至社区都会受到影响。这样就产生一个问题：按照传统公司法理念，股东利益最大化是公司存在的惟一目的，那么是否就意味着为了使股东能大发横财，董事会就理应服从股东意志，接受“恶意收购”而不惜损害公司、职工、债权人及社区的利益？;既然敌意收购成为公司董事、职工和公司所在地居民和社区的众矢之的，各州立法者纷纷从80年代末开始干预敌意收购。 1983年底，美国的宾夕法尼亚州首创以制定法的方式，授权公司董事会在决策、执行职务时考虑股东以外之人的利益。美国学界通称为“其他利害关系人条款” 。到目前为止，美国已有29个州修改了公司法，确立了“其他利害关系人条款”。 ;美国各州的立法虽然都旨在保护其他利害关系人的利益，但在形式与内容上却不尽相同，大致可分为授权型、强制型、有效推定型。 授权型，即许可型立法例。此种立法例以1983年的宾夕法尼亚立法为先导。目前，绝大多数州的立法属于此种类型。其特点是，授权但不要求公司董事在考虑公司的最佳利益时，顾及股东之外的其他人的利益。;强制型。目前仅