俯卧位与新生儿呼吸窘迫综合症演示文稿.pptxVIP

俯卧位在儿科急性呼吸窘迫综合征中的应用;;保护性肺通气;1　ARDS患儿PP时的解剖及组织变化;;2　PP对ARDS通气及换气功能的影响;有研究在不改变呼吸机参数，对照仰卧位和PP时发现，70%～80%的ARDS患者PP时氧合情况较仰卧位有所好转。且研究者认为，影响ARDS患儿氧合的主要因素是PP时机和PP通气的持续时间，但持续时间具体为多久，研究设计众说纷纭，评价效果从几十分钟到24 h都有，所以很难确定PP具体需要持续多长时间为最佳。;另有研究认为，73%的PP患者在1 h内其pa(O2)/FiO2得到改善，只有约27%的患者需要持续6 h以上才能得到改善。 PP 30 min即可将pa(O2)由70 mmHg提升至90 mmHg，2 h提升至112 mmHg。PP 30 min可将pa(O2)/FiO2?98 mmHg提升至136 mmHg，2 h提升至146 mmHg。 Setten等认为PP治疗ARDS时，在疾病3 d内改善气体交换、增加氧合的作用远远优于7 d以上，因为ARDS疾病早期以水肿渗出为主，PP时由于重力原因，使背部富有更多肺泡的肺组织水肿减轻，恢复气体交换功能。 然而当疾病大于7 d，肺泡Ⅱ型细胞增生肥大，肺泡内水肿逐渐吸收减少，纤维化加剧，阻碍气体交换，故PP效果降低。 ;3　PP对ARDS远期预后的影响;但也有不同观点，总结2008年至2014年10篇系统评价，虽然各项研究间存在异质性，从这些研究结果来分析，10篇中有7篇并未发现PP较仰卧位能降低机械通气ARDS患者病死率，只有3篇报道可能会降低病死率，这3篇中有1篇的结果是仅降低重症ARDS的病死率。 有研究对机械通气轻、中度ARDS患者，连续5～10 d，每天PP 8 h观察发现，虽然可改善pa(O2)/FiO2，但并未发现缩短机械通气时间和病死率以及留置重症监护和住院时间，仅是可以降低重度ARDS [pa(O2)/FiO280 mmHg]病死率。遗憾的是这10篇系统评价中只有1篇的研究对象为儿童，研究者认为PP能够改善的只是中、短期的血氧饱和度，甚至对pa(O2)的影响都微乎其微。 ;2005年Curley等在诊断ARDS后48 h内对试验组进行PP，每日至少持续20 h以上。从结果来看，PP与仰卧位在机械通气时间、28 d脱离呼吸机时间、28 d病死率、肺损伤恢复时间、并其他器官衰竭、28 d出院时间等方面差异均无统计学意义，以至于这项设计缜密的研究不得不中途终止。虽然这项研究已经过去十??年，但在儿科PP通气治疗ARDS的研究中仍有非常广泛的影响。研究者认为造成PP治疗儿童ARDS效果差的原因主要是儿科患者依从性差，从而不能持久进行严格的体位治疗。 ;4　PP通气常见的并发症及禁忌证; 另外，PP改善脑部供氧的同时，可通过机械通气调节pa(CO2)，从而影响脑血管、脑血流及颅内压力。以往学者认为不完全PP，即从仰卧位翻转135°～180°，可能会有更少的不良反应，且护理方便。但从目前的研究来看，不完全PP与完全性PP(即从仰卧位翻转180°)，在改善氧合和不良事件方面并未见差异。 ;PP对颅内压力影响;PP通气的并发症与禁忌证;PP通气的意义