别尔嘉耶夫主体自由观的别样解读.docVIP

别尔嘉耶夫：主体自由观的别样解读 郑忆石 ? 2013-01-11 20:05:45　　　来源：《俄罗斯研究》2008年第5期 　　 　　【内容提要】近代西方哲学的主体自由观，有“理性自由”和“意志自由”之分。“理性自由观”从主体认识论出发，建构了以“理性”为基础和核心的自由观，其代表是康德、黑格尔。“意志自由观”从存在本体论出发，建构了以“意志”为基础和核心的自由观，其代表是叔本华、尼采。别尔嘉耶夫从人格主义出发，建构了以“个性自由”为基础和核心的自由观。别尔嘉耶夫的“个性自由”，与“理性自由”和“意志自由”，有认识取向与伦理取向、单一性与完整性、服从与创造、抽象与具体的区别。 　　【关键词】理性自由 意志自由 个性自由 　　【中图分类号】B512【文章标识】A【文章编号】1009-721X(2008)05-0083-(6) 　　19 世纪的西方唯心主义哲学，在主体形而上学范围内探讨“自由何为？”中，形成了以康德、黑格尔为代表的“理性自由”和以叔本华、尼采为代表的“意志自由”的分野。20 世纪无疑是人类历史长河中既动荡又平静、既富有特色又促人深思的世纪。战争、革命、科技发展、文化冲突、现代化与后现代性……，这些给人类社会抹上浓墨重彩的一切，在释放人类精神激情的同时，又带给人类灾难和阴影。由此，便有了对那个困扰人类数千年之久并将继续困扰人类的“何谓自由”的再三追问。别尔嘉耶夫作为 20 世纪负有盛名的宗教哲学家，其在扬弃近代西方唯心主义自由论而对自由的独特思考，值得我们关注。 　　一、自由：非理性的个性精神 　　以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学，在主观认识论范围内，构建了以“理性”为基础和核心的自由观。 　　康德在将理性分为“纯粹”的和“实践”的，强调“自由即是理性在任何时候都不为感觉世界的原因所决定”[1]，“自由”虽然是一个与自然的因果性无关的领域，但同时也是一个与人的意志在自然本能驱使下，追求幸福的行为无关的领域。这样，康德将“自由”的触角，从传统认识论伸进到本体论领域，从科技理性范围进入到政治、法律、宗教、道德等实践领域，即进入到人的“生存” 领域，从而突出了作为主体的人，其意志的自由自决。但康德在肯定“自由”的意志价值的同时，又为它罩上了理性的面纱，强调了纯粹理性为意志“立法”，自由奠基于先天的道德法则。 　　对于康德的自由思想，别尔嘉耶夫既赞赏又有所保留。一方面，他认为“康德的二元论……更接近真理”[2]，因为康德通过区分自由王国和自然王国、此岸世界和彼岸世界，以及康德关于具有理性认识特征的自由学说和唯意志论等等二元论观点，“为完全新的哲学思考之路清理了土壤”[3]。因此，康德的理论不仅为“自由”逃逸理性的巢臼找到了出口，而且为自己对自由的思考提供了启迪，“康德……在我的哲学探索之路的最开始确实具有重大的意义。”然而，别尔嘉耶夫又认为自己“从来没有或多或少在整体上赞同康德的哲学，……甚至同康德进行过斗争”[4]。因为在别尔嘉耶夫看来，由于康德最终是在主客体关系范围内讨论世界和人的问题，“康德已经彻底不再是天主教徒，已经完全被唯理论激情、理性范围内宗教所迷惑。”[5]因此，“康德关闭了认识区别于现象世界的真正的生存世界的途径，在他的哲学里几乎缺乏精神范畴” [6]。这样，康德哲学在导致“人为自然立法”的同时，又导致了“理性”为自由立法。所以，如同在其它哲学问题上一样，康德在“自由”问题上，由于最终将其局限于主体理性和认识论领域，所以“自由”在康德哲学那里，最终不可能逃出受理性控制和制约的结果。 　　黑格尔将自由界定为精神的本质，认为人之为人的根本，就在于他的本质是自由的。黑格尔从认识和实践两个层面，论证了自由问题。就认识层面而言，人的意志是自由的。但意志自由不是任性和为所欲为，而是认识事物的必然性而做出决定的能力。对某种事物的必然性了解得越多，对它的判断和处理也就越发自由。因此，自由就是对必然的认识。这样，就实践层面而言，自由的核心，是“理性”、“公理”、“法律”。由于它们都是普遍抽象或内在观念性的东西，仅仅存在于人的主观性之中，因此，自由得以实现的因素是“意志”，“哲学要我们养成这种识见——同那些理想恰好相反的——就是知道所谓‘现实世界须如它应该的那样’，还有，所谓‘真正的善’——‘普遍的神圣的理性，不是一个单纯的抽象观念，而是一个强有力的、能够实现它自己的原则”。[7]“意志”作为最广义的人类活动，是实现抽象的自由原则的途径。而人类意志活动原动力，是人类的需要、本 能、兴趣和热情。因此，当人们从自己的私利或主观需要出发进行活动，便从中实现了自由，并在客观是促进了更广大、更崇高的目的的实现。这样，黑格尔就从单纯的理性角度阐发的抽象自由观，扩展到实践哲学的领域，从现实性角度，考察了自由及其实现问题。 　　对于黑