WTO保障策略法律适用性探讨论文 .docVIP

WTO保障策略的法律适用性探讨论文 　　关键词：WTO保障措施 法律实践 　　2002年3月5日，美国总统布什决定根据美国 201 保障条款， 对进口钢铁实行最终救济方案。根据该方案，美国将对板坯、 板材、 长板等进口的主要钢铁品种实施为期 3 年的关税配额或高达8 % - 30 %不等的关税，这一措施涉及日本、 欧盟、 韩国、 中国、 俄罗斯、乌克兰、 巴西等钢铁产品对美出口的国家和地区。这一决定做出后，立即引起了世界各国的强烈反对，目前已经有中国、 欧盟、 日本、 韩国、 瑞士、 挪威六方就美国 “201 保障措施” 在日内瓦提出与美磋商，这一争端很可能成为涉及成员国最多、 涉及金额最大的贸易争端。而且美国的这一逆行很可能会引起新一轮的贸易保护主义。美国采取保障措施的意图很明显，就是为了为其日益没落的钢铁产业赢得结构调整的时间，但是 WTO 是以规则为基础的国际组织，一切争端必须经过争端解决小组做出裁决才能确定其是否违法，受美国保障措施影响的国家担负首要的举证责任，美国没有自证其罪的义务。研究一下 WTO保障措施的立法规定和司法实践，可以更好地认清美国201保障条款的违法性。 　　一、 WTO保障措施立法介评保障措施是指：成员方在紧急情况下，可以减少和免除其在 WTO项下的义务，而不必承担责任。 　　在 G ATT1994 中，具保障作用的条文主要有：第12条为保障国际收支平衡而实施的数量限制；第6条关于反补贴和反倾销措施；第20条一般例外；第 21 条安全例外等。而其中的核心条款是第19条 “对特定产品的进口的紧急措施” 。就其性质而言，保障措施在 WTO体制内主要发挥 “安全阀” 的作用，关贸总协定第三任秘书长Oliver Long 曾有过经典的解释： “保障措施代表了两种相反目标之间的联系，一个目标是各国政府对放松贸易限制的尊重；另一个目标是给与各国政府一定的机动余地，以使他们能够在经济形势紧迫时通过实行限制性措施保护国内市场。 ” 　　保障措施在WTO体制中主要具有以下功能： 　　(一) 保障措施协调了贸易自由化和各成员方维护经济主权的关系推进贸易自由化是 WTO的宗旨之一，在贸易自由化进程中，由于承担关税减让和取消贸易壁垒的义务，成员方境内的某些产业部门短期内可能面临剧烈的市场竞争而陷入困境。保障措施使成员方能够在非常情况下采取措施保护其正当利益，使之在必要时可以适度维护自己的经济利益和经济安全，从而在促进贸易自由化和维护国家经济主权之间取得了平衡。 　　(二) 保障措施有利于维护 WTO规则的灵活性和适应性任何法律体系如果不做出一些特殊情况下的灵活安排，就无法调整千变万化的社会生活。WTO作为一个经济联合国，各国的经济发展水平差异很大，如果缺乏灵活的利益平衡机制，成员方在做出开放市场的承诺时就会顾虑重重。保障措施在谋求缔约方最大限度地开放市场的同时，亦给成员方适度背离义务以宽容。从而在成员方权利义务之间达到平衡。这也是美国实用主义精神的一种体现。 　　(三) 保障措施为缔约方提供了推进产业结构调整的机会在缔约方整体利益受惠于自由贸易政策时，难免会有特定利益集团遭受进口产品的严重损害，如果缔约方不能使该特定集团获得一定补偿，其国内参与自由贸易的动力就会受挫，政策的实行也难以奏效。G ATT1994第19条保障条款自产生以来，受到各成员方的广泛关注，初步起了 “减压阀” 的作用，但由于该规定较为模糊，实施条件不够严格，保障措施经常被用作贸易保护的一种工具。为了有效地发挥保障条款的作用，重建对保障机制的多边控制，并消除规避此类控制的措施，在乌拉圭回合中各缔约方达成了 《保障措施协议》 。 《保障措施协议》 进一步明确了采取保障措施的条件，保障措施的形式及实施保障措施应遵循的步骤。并明确禁止了 “灰色区措施” 。 　　二、 WTO保障措施的司法实践　　 　　设立保障措施条款的初衷是为了在紧急情况下给与成员国一定的时间，使其调整国内产业结构，得以在更为安全的情况下重新承担协定的义务。也就是说保障措施只能作为紧急情况下的例外措施，而不能成为贸易保护的经常手段。从 1995 年到 2000 年全球提起的保障措施案件数量如下：1995年2件；1996年5件；1997年3件；1998年10件；1999年15件；2000年26件。保障措施案件在近年来迅速增长。频繁而无限制地滥用保障措施必然会严重削弱 WTO制度的公正性和权威性。值得庆幸的是，在 WTO司法实践中，专家组和上诉局在判案中采用了严格使用的立场，逐渐发展和完善了保障措施的适用条件，下面结合 WTO中典型的保障措施案件，对其法律适用作一探讨。 　　(一) G ATT1994第19条与 《保障措施协议》 的关系《保障措施协议》 发展和完善了 G ATT1994 中的