5.上诉机制-icann.PDFVIP

5.上诉机制 5.1 加强独立审核流程 简介 对于由 ICANN 负责的咨询流程，已收集到大量的评论，这些评论呼吁彻底检查并改革 IC ANN 的现有独立审核流程 (IRP)。评论者要求 ICANN 制定实质性的行为标准，而不是仅 评估其采取的行动是否出于好意。评论者要求制定具有约束力的流程，而不仅仅是建议性 流程。评论者也强烈呼吁，从财务角度和长远角度讲，IRP 应该易懂、透明、高效，且旨 在生成一致且连贯的结果以用作未来行动的指南。 公共协商意见 评论者表达了对强化 ICANN 的独立审核流程这一观念的支持；没有人表达相反的观点。 有观点认为，董事会在没有更多详细信息的情况下，无法对 IRP 提议进行回应。董事会 拒绝对此进行评议。关于 IRP 的总体结构，两位评论者强烈认为其“必须是 ICANN 中的 一种内部机制”，即不能将其设计成 “传统的国际仲裁法院”或 “国际商业仲裁小组”。 CCWG-Accountability 根据社群意见和其他讨论修订了初始草案报告（2015 年 5 月 4 日）中的文字。 下述流程要求建立由资深法学家/仲裁者组成的常任独立小组，这些法学家/仲裁者由 ICA NN 雇佣且可以长期跨问题召集来解决以下分歧：ICANN 是否履行其有限的技术使命，以 及 ICANN 是否遵循其企业设立章程和/或章程行事。 此提议要求建立完全独立的司法/仲裁职能部门。常任小组的作用是确保小组成员不对 IC ANN 或其任何组成机构负责 - 此 IRP 的小组成员的核心技能是建立对以下方面的深刻而 详尽的理解：如何实现 ICANN 的使命以及如何应用其义务和价值（长期、在各种情况 下）。 该提案并不寻求建立新的国际法院或新的国际法机构：它没有条约的功能，仅仅是在 ICA NN 内部实施。它会审核 ICANN 多利益相关方社群为 ICANN 制定的规则的应用情况。这 些规则始终受 ICANN 多利益相关方社群的控制，因此该 IRP 始终是社群用来确保其政策 和流程得以实施的机制，不会用其来替代多利益相关方社群或让后者从属于其他某个实体。 当然，实施这些强化措施需要进行其他细致的工作。实施 IRP 的详细规则（例如流程规 则）将由 ICANN 社群通过跨社群工作组（在确认后由顾问、合适的专家以及常任专家组 进行协助）制定并经董事会批准，且批准后不得无理由拖延其实施。这些规则可以根据执 行同一流程所获得的更多体验进行更新（如果需要）。此外，为了确保 IRP 的正常运行， 我们建议对 IRP 进行定期社群审核。 1. IRP 的作用：总体说来，其作用是确保 ICANN 不超出其有限的技术使命范围 并遵循企业设立章程和章程。 a) 给社群和受影响的个人/实体赋权，使其能够通过对 ICANN 的行动进行 有意义的、可以承受的、门槛不高的专家审核来防止 “使命蠕变”并遵 循企业设立章程和章程。 b) 确保 ICANN 为超出其使命范围的行动或违反其企业设立章程或章程的 行动向社群和个人/实体负责。 c) 通过创建与政策制定和实施有关的先例来指导和告知 ICANN 董事会、 工作人员、SO 和 AC 以及社群以减少分歧。 2. IRP 的任务：独立审核流程 (IRP) 的任务将是： a) 听取和解决关于 ICANN 董事会或员工的作为（或不作为）是否违反其 企业设立章程或章程（包括因采取行动响应任何咨询委员会或支持组织 的建议/意见而违反章程的情况）的申诉； b) 协调负责特定流程的 “专家小组”做出的互相冲突的决策；以及 c) 听取和解决企业设立章程或章程所赋予的唯一成员权力的相关申诉（受 制于支持票数门槛）。 3. 常任小组：IRP 应该建立一个常任司法/仲裁小组，其任务是审核和处理由于 ICANN 违反其企业设立章程和/或章程中所作出承诺的作为或不作为而受到实 质性伤害的个人、实体和/或社群提出的投诉。 4. 启动 IRP：受害方将通过向专家组提出投诉来触发 IRP，宣称某项指定的作为 或不作为违反了 ICANN 的企业设立章程和/或章程。此外，还将通过 IRP 审 核企业设立章程或章