急性心肌梗死PC及溶栓.pptVIP

第二次学术活动议程 2004指南浅析 AMI治疗经历的三个阶段 CCU的建立（70年代） 溶栓（80年代） 经皮冠状动脉介入术(PCI)（90年代） 冠状动脉再灌注手段包括那些？ 静脉溶栓 经皮冠状动脉介入术(PCI) 冠状动脉旁路术(CABG) 由于介入治疗的发展,需要急诊CABG的病例越来越少 急性冠脉综合征ACS ST段抬高型 AMI－红色血栓 溶栓、PCI 非ST段抬高型 AMI－白色血栓 抗栓、不溶栓 AHA/ACC指南修订 1999年美国ACC、AHA修订的AMI指南中建议,直接PCI作为溶栓治疗的替代,用于AMI的治疗 2004年指南重新修订,将直接PCI作为治疗AMI的IA类推荐,并AMI合并心源性休克或心力衰竭列为IA类适应证 ST段抬高型 急性心肌梗死 介入（PCI）治疗 还是溶栓治疗 值得关注的几个问题(20年来) 究竟有多少患者能够支付PCI的高额费用？ 又有多少家医院能够实施急诊PCI? 是否所有的AMI患者都适合接受创伤性介入 治疗? 如何将最适当的再灌流技术用于真正需要的 患者? 急诊科医生在危急情况下怎样作出合理的选 择? 溶栓治疗过时了吗？ 溶栓治疗 静脉溶栓 冠脉内溶栓(后者由于PCI的发展已渐被汰) 静脉溶栓优点: 技术要求不高,简单易行,应用方便迅速,费用相对低 对保护左室功能，降低病死率有明显疗效 故已成为AMI早期再灌流治疗的标准策略 溶栓治疗目前依然是急性心梗应用最广泛的治疗方法。 溶栓治疗的不足 无论使用何种溶栓药物,静脉溶栓的再通率约为60%~70%,其中仅50%的患者溶栓后冠脉血流达到TIMI3级 溶栓后心肌缺血复发率或冠状动脉再闭塞率为15%~20% 约有1%~2%的患者出现出血并发症 部分患者因各种禁忌证而不能接受溶栓治疗 经皮冠状动脉介入术(PCI)优点 1.在AMI早期治疗中,PCI与药物溶栓相比显示出明显的疗效优势，PCI保证了90%以上患者的冠脉血流得到稳定的再通,且85%以上血流恢复至TIMI3级 经皮冠状动脉介入术(PCI)优点 2.梗死相关血管再闭塞以及复发缺血、再梗死、死亡、颅内出血等重大临床事件均显著减少 这些结果使直接PCI在许多大中型医院成为STEMI治疗的首选措施,PCI治疗挽救了更多的心肌 经皮冠状动脉介入术(PCI)优点 高危患者(占40%) 心源性休克、 心力衰竭、 前壁心肌梗死、 高龄 (75岁)患者就诊迟、 糖尿病、 既往有心肌梗死史， 既往有CABG术史的患者 经皮冠状动脉介入术(PCI)的不足 PTCA后再闭塞率是15% 植入支架后再闭塞率是5% 急诊科医生如何为AMI患者提供 最佳的再灌注治疗 AMI绿色通道的概念  急诊医生要明确树立 “时间就是心肌”的观点 尽量缩短耗费的时间: 1.缩短患者从发病到呼救急诊的时间, 2.缩短转运时间， 3.患者到达急诊科后尽早予再灌流治疗，比如缩短就诊至球囊(door-to-balloon)时间 急诊医生要对患者下列情况进行准确评估,及时选择最理想的再灌流方式。 症状出现时间、 病情危险程度、 溶栓的风险、 和转运到PCI导管室的时间 对于ST段抬高型 急性心梗,医务人员都要认识到:需要用处理创伤病人的方式来迅速分检病人,实施各种治疗措施 就诊—溶栓的时间为30分钟内 就诊—PCI（door-to-balloon）的时间为90分钟内 这个时间应视为可接受的最长时间,尽量缩短时间,开始越早,预后越好 急诊PCI条件的机构对于接诊的AMI患者该如何决策? 是留住患者就地溶栓,还是立即转院PCI? 早期试别ST段抬高型急性心梗 病史、 症状 、 12导联(必要时18导联)心电图检查, 高度怀疑而无禁忌证的患者应予200~300mg阿司匹林咀嚼片 ST段抬高型急性心梗院前溶栓? 转运？ 开始越早,预后越好 具备条件：专业人员 、心电图、监护和除颤设备，能与医院随时联系 运送时间超过60min时,实施院前溶栓 高危患者和有溶栓禁忌的患者,则应直接送至可行PCI或CABG的中心行血运重建 病人到达急诊室如何选择？ 介入（PCI）治疗 还是溶栓 治疗 开始越早,预后越好 具备以下条件时,首选PCI 1. PCI有熟练技术: