建造师继续教育培训.ppt

仲裁庭裁决理由 （五）关于已付工程款问题 1996年支付的60万预付款有效；1997年1月19日支付的60万元不属于本案的工程款；1996年5月24日支付的水电费属于双方已经结算，且不属于工程结算书的内容。 （六）关于违约金问题 被申请人从确认工程款之时结算工程款，预期按照合同约定计付违约金。被申请人签名的时间为2001年11月27日，因此从该日期起开始计算违约金。 案例11 行政诉讼解决建设工程纠纷典型案例 案例当事人 上诉人：A等17人， 被上诉人：GD东莞市承建规划局 原审第三人：GD省东莞市城区房 地产开发公司 华联事务所 2001年12月10日，被告G城建规划局颁发给第三人房地产开发公司房屋拆迁许可证，对包含原告在内的商铺进行拆迁； 拆迁过程中，原告与第三人未达成协议。 2002年5月20日，房地产开发公司委托华联公司对拆迁房屋作出《评估报告》； 2002年8月30日，城建规划局根据房地产开发公司的申请，对申请人和原告等17人在内的被申请人作出《房屋拆迁行政裁决书》； 原告不服该行政裁决，提出行政诉讼。 基本案情 原告诉称为： 裁决所依据的《评估报告》存在问题，适用法律错误，损害了原告的合法权益，请求撤销行政裁决； 被告辩称： 出具《评估报告》的机构合法，评估报告合法，裁决程序合法。 第三人陈述： 原告诉讼缺少依据，行政裁决适当。 审理情况 一审中级人民法院判决： 本案的裁决，经过公证，并有《资产评估》等为据，根据环联 公司的营业执照，该公司具有资产评估资质，被告采用评估报告作 为裁决依据并无不当。裁决结果有货币补偿和产权补偿供选择，且 货币补偿金额是按房地产市场评估价确定的，符合《城市房屋拆迁 管理条例》的规定。 一审结果 一审宣判后，A等17人不服，向高级人民法院提出上诉，上诉称：原审法院认定的证据存在不合法现象。不合法之处：P47 城镇规划局答辩称：上诉人认为《评估报告》作出的价格评估显示公平的主张没有证据支持。请求驳回，维持原判。 第三人答辩理由同上； 二审情况 高级人民法院认为：评估报告作为行政裁决的依据，应当对作出该评估的评估人员的资格、评估程序等进行审查。 审查发现：1）评估人员不具有资格，评估报告无效；2）评估机构未对委托方提供的资料进行审查，违反职业道德；3）所采用的评估方法中，缺乏相应的证据。 裁决结果：主要证据不足，依法插销裁决，重新进行行政裁决； 判决结果：P47，3条。 二审认定 案件焦点《评估报告》，涉及的问题： 1）城建规划局对一方当事人提供的《评估报告》如何审查？ 2）人民法院对城建规划局采纳的《评估报告》如何审查？ 3）本案评估报告存在的问题？ 4）城建规划局采纳有问题的《评估报告》，人民法院应如何处理？ 案例评析 案例12 刑事诉讼解决建设工程纠纷典型案例 案例当事人关系 A建筑公司 B发电厂 项目经理杨西 孙东 2008年9月，A建筑公司在施工过程中，由于排水管线问题需要与孙东协商； 协商未果后，A建筑公司项目经理杨西决定改变线路继续施工； 由此导致孙东赔偿要求落空，随之发生冲突； 冲突中，孙东砸坏挖掘机，杨西指使工作人员将孙家汽车砸坏； 经评估，施工单位财产损失3800元，孙家损失100690元。 公安机关根据评估结论对杨西安设计故意毁坏财物罪追究刑事责任。 基本案情 The end ! * * * * 一审审理 关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明： 《会议纪要》：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。 经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。 当事人的一审诉讼请求与答辩 A建筑公司诉讼请求 1999年11月9日，A建筑公司要求判令对方，拖欠15 479 716元 及利息，停工窝工损失6 009 115元，工程配合费及利息300万元； 2000年9月15日，追加三晋大厦与三晋饭店为共同被告； 提出具体理由P29-30，要求支付拖欠工程费15 479 716元， 相应的配合费，以及停工窝工损失6 009 115元，代强风支付剩余 工程款52000元. 当事人的一审诉讼请求与答辩 三晋大厦辩称 A建筑公司虚构诉讼标的，谎报工程量，存在质量缺陷，尚未竣工 验收要求支付工程款不合情理；并且A建筑公司对停工窝工有责任。 因此申请对工程量进行鉴定，并准备就缺陷问题提出反诉。 工程配合费及利息应由分包人承担； 三晋国际饭店辩称 与A公司无任何合同关系，不应列出被告。 当事人的一审诉讼请求与答辩 2002年2月8日，三晋大厦提出反诉： 由于A建筑公司的原因造成工程存在质量缺陷和安全隐患， 并给后期工程施工受到阻碍，同时经济上蒙受损失近千万元