法官眼中的优秀出庭律师..docVIP

法官眼中的优秀出庭律师 一、法官与律师的关系 法官与律师的关系，上海高院原副院长邹碧华讲的很精彩。其主要有四点：一是相互独立。法官在审判席上，律师坐在当事人席上，在角色上有分工，相互之间是独立的；二是相互配合。在法庭上，律师要积极地展示案件的细节，展示对法律观点的思考，法官则需要认真地倾听；三是相互尊重。律师对法官的尊重程度，表明一个国家法治的发达程度；而法官对律师的尊重程度，则表明这个社会的公正程度；四是相互学习。法官有法官的视角，居中裁判，更偏重于理性。律师为了维护一方当事人，可能有更多感性因素。（1） 其实，邹碧华副院长的四点，还隐含着一个共同的愿景，即共建法治。律师与法官都是法律共同体中的一员，每个律师、每个法官，甚至每个法律人，都有一个梦想，那就是共建中国法治。从律师角度，无论老律师，还是年轻律师，无论是死磕派，还是温和派，都希望通过自己的代理行为，描绘出中国法律的愿景，为中国法治贡献出一点微薄的力量。 但实际上，根据各自法律职业的不同，法官消极中立，根据内心确信的事实，判断是非曲直，平衡社会利益关系。而律师则通过法庭举证活动，辩论观点的说服，争取在法律范围内的本方利益的最大化。基于此，律师的诉讼能力、法律观点的适用能力应当比法官更强、更专业。也因此，律师实际上是倒逼司法进步的一支重要力量。 从法官角度讲，更多优秀律师的出现意味着法官审判工作效率和质量的提高。比如说，一个新型案件的出现，优秀律师会更直接、更准确地向法官展示案件的基本事实，更直白、更通俗地向法官说明法律关系及其法律责任。即使在简单案件的审理上，优秀律师可以更直接、更简洁地展示事实和法律观点。 但在审判实践中，我们会看到法官与律师的关系很是复杂。为了利益，有结成同盟的，有互不沟通的，有互不尊重的，有夹缝生存的。当然，还有死磕到底的。在法庭上，律师发言有的脱离主题，拖沓冗长；有的胡言乱语，不知所云。对于律师的发言，法官有的放任不管，有的频繁打断，有的厉言呵斥。在裁判文书上，对于律师的代理意见，包括诉辩观点，有的被大幅删减，有的被置之不理。 优秀的律师首先要尊重法官，积极与法官保持沟通，同时应当坚守底线，不谄媚，不做秀。 优秀律师与法官的良好沟通。在开庭前，对诉辩观点是否清晰，诉讼请求法律基础是否明确，抗辩观点的依据是否扎实，证据是否充分，是否需要补强证据，事实是否清楚，是非是否分明，做出基本的判断，予以补充。在庭审中，对法官的询问，要做好记录，并做进一步思考，对法官的问题，予以正面回答，不回避，不规避，坚持诚信诉讼。在庭审结束后，积极制作书面代理意见，及时与法官沟通，弥补庭审中未及时表达的代理观点。 　　二、优秀律师所具有的品质 　　1．诚信。诚实信用是帝王条款，是民事诉讼的基本原则。要求当事人及其诉讼参与人在诉讼中实施诉讼行为、行使诉讼权利或者履行诉讼义务，以及法官行使国家审判权进行裁判，应当诚实、信用[2]。 　　现在的中国法庭，当事人及其诉讼参与人和证人可以肆意撒谎、作伪证、造假文件，而不受任何惩罚和制裁，也不产生对自己不利的任何后果[][3]。这是微信上的调侃，却一定程序上真实反映了中国法庭的现状，特别是中国法庭对不诚信诉讼行为的纵容。 　　审判实践中，律师在法庭上对于一些重要的事实问题、法律问题经常不语；或者使用含混不清，语义不明，模棱两可的词汇；或者说“回去核实后再说”，之后便没了下文；甚至有的律师在法庭上公然撒谎、作伪证、造假文件。在质证上，律师可以不根据证据内容而信口发表质证意见。在辩论中，可以肆意歪曲事实，曲解法律。 在审判长胡云腾敲响最高人民法院第二巡回法庭第一槌时，明确告知诉讼各方，必须遵循诚信诉讼的义务，保证所提交的证据和发表意见的客观真实性，否则视情节依法追究其诉讼失信的法律责任。这是中国继诉讼诚信原则写入民事诉讼法后，第一次在开庭时正式将诉讼诚信作为当事人及其诉讼参加人的诉讼义务。 　　诚信是中国人的安身立命之本，优秀律师视诚信为职业生命。 　　2．谦逊。谦逊为一切美德的皇冠，因为他将自觉的纪律、天职、义务以及意志的自由和谐地融会到一起。一个谦逊的人如果将自己身上一切值得赞扬的东西都看作是应该的、理所当然的，那么他就会将纪律当作真正的自由，并且为之努力奋斗。谦逊好像是天平，人用它可以测出自己的分量。通俗地说，就是不自大或不虚夸；谦虚，不傲慢[4]。与谦逊相对的，就是自大、虚夸、傲慢。傲慢具有很大的危险性，它往往表现在：把对于某种复杂事物的模糊的、肤浅的、表面的印象当作知识。做一个谦逊的人，就是说要做一个对别人的缺点宽宏大量的人。 　　在法庭上，有律师认为法庭的软硬件设施不行，妨碍了其现代科技手段的展示；认为法官水平低，听不进听不懂其法律观点；认为法官存在偏袒，只让对方说不让自己说等等。这些都是律师自大、虚夸、傲慢的表现。其实，律