避税，税收管理与企业社会责任.docxVIP

避税，税收管理与企业社会责任 摘要：对于使用审计税务服务的公司，本文检验了：企业社会责任（CSR）的三个衡量标准，即：企业治理、社区以及多元化对公司避税行为的影响。就我们所知，本文是第一个通过实证研究将避税、税收管理和企业社会责任联系起来的论文。通过分离每一个企业社会责任衡量标准的优势和问题，我们能够准确分析企业积极和消极的行为对避税行为的影响。我们发现社区问题与税收管理费用的交互项会对一般公认会计准则（GAAP）和现金（Cash）的有效税收比率(ETR)产生积极的影响，而公司治理优势和多样性问题与税收管理费用的交互项会对Cash ETR产生消极影响。当我们使用超额有效税收比率（excess ETR）时，我们得到的结果是相似的，而且超额ETR无法由公司的具体情况所解释。当我们依据CSR水平对企业分组时，我们发现了CSR影响避税的其他的证据。我们的发现表明将来对避税和税收管理的研究应该包含CSR。 关键词：税收、公司治理、企业社会责任、税收管理、税费 简介 对于使用审计税务服务的公司，本文检验了企业社会责任（CSR）对公司避税行为的影响。CSR方面的文献（例如：Carroll, 1991; Kiernan, 2005; Llewellyn, 2005; Wood, 1991）将商业的经济目标与社会责任联系到一起，包括：遵守道德的企业行为、对经济发展的贡献以及提高股东的生活质量(Holme andWatts, 2006)。CSR和公司治理有一部分内容是重叠的(Jamali et al., 2008)，因为公司不仅要对内部股东负责，也要对外部股东和社会大众负责，而且在这些股东之间可能存在矛盾。其中一个潜在的矛盾就是在税收领域。一个公司减税避税的策略可能会使股东受益，但是却让社会公众付出代价(Sikka, 2010)。因为一部分的税收会被用在政府公共建设和社会项目上。尽管已经有人分别对避税和社会责任领域进行了研究，但是它们两者之间的联系还是一个空缺(Carroll and Joulfaian, 2005; Hanlon and Heitzman, 2010)。我们的论文正是来研究它们之间的联系。 公司避税行为的研究对于税务机构、股东和社会大众是一件很重要的事情。税务机构关心税收，因此会对公司纳税积极性、避税和逃税的证据感兴趣。股东会对公司管理层是否能增加股东财富感兴趣。在一方面，股东会认为欺骗政府的管理层同样也可能欺骗公司股东；而另一方面，股东期待管理层能够控制花费。普通大众则对公司是否是一个好公司以及公司是否缴了它应该交的税感兴趣1。 一些研究提出，避税可能会降低成本并且会增加股东财富（例如：Graham and Tucker, 2006; Hanlon and Heitzman, 2010; Hanlon and Slemrod, 2009; Robinson et al., 2010）。其他研究则表明使用避税手段的公司是对社会不负责任的(Erle, 2008; Sch?n, 2008)。在以上的几种情况下，税收方面的决定是公司特点和管理层行为的反映。研究已经发现了公司避税行为和管理人员报酬、所有权结构以及公司治理(Desai and Dharmapala, 2006, 2009; Desai et al., 2007; Minnick and Noga, 2010)、个别高管(Armstrong et al., 2011)和税务筹划之间的关系，包括使用外部的税务服务去最优化公司的税务策略(Armstrong et al., 2011; Killgore et al., 2010)。为了捕捉到避税行为，最常用的方法就是基于收入的实际税率，GAAP ETR或者现金支付以及Cash ETR(Hanlon and Heitzman, 2010)。GAAP ETR影响财务会计的收入；Cash ETR能捕捉到缴付税款并且受到税收延迟的影响。Dyreng et al. (2008)建议：由于每年的税率都会发生波动，因此长期的Cash ETR是一种更好的衡量避税行为的标准。 通过使用理论研究预测(Crocker and Slemrod, 2005; Slemrod, 2004)以及联系公司治理和避税，我们用实证研究的方法检验了公司高管薪酬和避税之间的关系。Desai 和 Dharmapala(2006)发现了薪酬激励和避税之间存在消极的关系。Minnick and Noga (2010)发现了经理对基于业绩的高工资的敏感性和更低的税率有联系，但是其他薪酬的衡量指标却没有发现这种联系。税务总监的薪酬导致了更低的GAAP ETR，但是却没有影响Cash ETR(Armstrong et al., 2011)。薪酬只是一种代理治理的方式。通过使