透视泛太问平洋战略经济伙伴关系协定.pptVIP

透视泛太平洋战略经济伙伴关系协定之争与中国区域经济一体化战略 北京大学·2011.11.17 梅新育 提纲 一、亚太经合组织内部区域经济一体化路径之争 二、美国为何力推“泛太平洋战略经济伙伴关系协定”？ 三、“泛太平洋战略经济伙伴关系协定”的高标准特点及其不现实性 四、“泛太平洋战略经济伙伴关系协定”面临的重重困难 五、中国区域经济一体化战略 亚太经合组织内部区域经济一体化路径之争 “泛太平洋战略经济伙伴关系协定”，本来只是一个由新西兰、智利、新加坡和文莱四国2005年6月签订并生效的经贸协定，成员国数量甚少，在全球贸易中所占份额微乎其微 APEC运行方式的优点与缺陷 美国为何力推“泛太平洋战略经济伙伴关系协定”？ 切入增长最快的亚太市场，尽快摆脱经济危机，实现经济转型 掌握区域经贸协定主导权，从侧面包抄，最终按照己方意愿塑造世贸组织多哈回合及以后谈判面貌 确保美国霸主地位，遏制中国挑战 奥巴马急于创造政绩，以利竞选连任 北美自由贸易协定谈判与乌拉圭回合进展 乌拉圭回合谈判：1986年启动，1991年2月日内瓦乌拉圭回合终期会议磋商续会破裂 北美自由贸易协定：1991年2月宣布，1991年6月开始谈判，1993年12月签署协定，1994年北美自由贸易协定生效 “泛太平洋战略经济伙伴关系协定”的高标准特点及其不现实性 高标准特点：大量涉及传统意义上的内政事务，如经济立法、透明度、反贪污、金融改造、产品标准统一、环保评估标准等等 第一，很多不现实；第二，太多是反映了美国国内利益集团的利益与主张 之所以说不现实，不仅仅是因为标准太高，而且因为许多体制成本过高，只有美国这种高踞国际政治经济体系顶端的国家才能承受，而且效果不一定好。如反腐败，美国许多合法的做法在中国就是腐败。 金融业案例 《北美自由贸易协定》从多个方面确定了区域内资本自由化和金融服务市场的一体化，在该协定第十一章“投资及争端处理”第三十八条（协定第1138条）“定义”中，“投资”的定义极为多样，包括：①企业；②企业的股权证券（股票）；③企业的债权证券（公司债券）④对企业的贷款；⑤企业的权利，其所有者有权获得分配盈余或利润；⑥企业的权利，其所有者有权在企业解散时获得分配资产，是第3.、4.项之外的另一种债券或贷款；⑦预期获得或为经济利益或其他商业目的使用的不动产或其它财产（有形的或无形的）；⑧由缔约国领土内的资本或其它资源投入该领土内的经济活动所衍生的利益，例如来自以下合约的：促使投资者投入其在该领土内财产的合约（包括总承包或建筑合约，或特许权）；或实际依靠企业的生产、收入或利润而获得报酬的合约。 在上述定义中，非资金投入（如品牌、自有技术等无形资产）所获得的盈余／利润和清算资产分配权、证券组合投资占了相当突出的地位。从墨西哥当时的外资形态和结构来看，如此多样化的“投资”定义显然极为“新潮”。然而，《北美自由贸易协定》签署之后，证券组合投资在流入墨西哥的外资增量中迅速占据了大头，1994年墨西哥证券市场吸收的外国组合投资高达300亿美元，相当于墨西哥当年吸收的外国直接投资的6倍以上。 金融业案例 《北美自由贸易协定》第十四章“金融服务业”要求各缔约方自协议生效之日起到2000年1月1日逐步实现区域内金融服务业自由化，自由化程度衡量标准除市场准入外，还包括其他缔约国金融服务供应商在一个缔约国某类金融机构资本总额中所占份额上限。 这一章赋予成员国的金融服务市场一体化义务涵盖面相当广泛，其第六条（协定第1406条）“金融创新”规定各缔约国应允许其它缔约国金融机构提供金融创新服务；附录C中，墨西哥特别承诺许可美国、加拿大非银行金融机构在墨西哥境内开展商业贷款、消费信贷、抵押贷款、信用卡服务等典型的商业银行业务，实际上是允许这两国的金融机构在墨西哥进行当时在美国国内还不允许进行的混业经营；墨西哥允许美国、加拿大商业银行、证券公司与工商企业建立联盟开展金融业务，更是远远超出了美、加两国当时的金融管制章程，因为直到1999年11月美国国会才通过《金融服务现代化法》，正式取消分业经营管制。而且该章条款具备优先效力，其第一条“适用范围”（协定第1401条）第3款明确指出，“本章条款与本协议其它条款有冲突之处，以本章条款优先适用”。 美国要求中国开放金融市场 对全球经济失衡的基本解释有两种：“挤出效应论”（crowding out），着重强调美国和其它经常项目赤字国消费过多、储蓄过少、对资金需求过度；另外一种是“挤入效应论”（crowding in），着重强调经常项目盈余国家储蓄过多而消费、投资过少，导致资本过度供给。美国官方更倾向于支持“挤入效应论”，进而更强调中国扩大内需。 美方高度重视要求中方加快向美国扩大金融服务业市场开放度，这一方面是因为金融业是美国的优势产业，美国期望通过扩大对华