物有所值为何是PPP核心价值.docVIP

物有所值为何是PPP的核心价值？ 来源：中国财经报 发布时间：2016-06-02 　　物有所值（ValueforMoney，VfM）评价是判断是否采用政府和社会资本合作（PPP）模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。 　　财政部《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南 （试行）》强调，在项目论证过程中，政府应当对PPP模式进行物有所值评价。 　　在政策层面财政部已出台物有所值的论证指引，但在推进过程中，各方对PPP物有所值的论证理念和方法意见尚不统一。 　　为正确引导PPP各方参与主体对物有所值的认知理解与功能定位，深化PPP项目物有所值评价理论研究，分享实践操作经验，加强对国外物有所值理念、评价方法和实践的学习与借鉴，进而推进物有所值评价工作规范有序开展，我报与财政部PPP中心联手，以“PPP物有所值的理论与实践探索”为主题，邀请多位业界专家，就物有所值研究的体系框架进行了探讨。——编者 　　缺乏数据不应成为不做物有所值评价的理由 　　强调物有所值理念还是很有必要的，缺乏数据不应成为不做物有所值评价包括定量评价的理由。 王守清?牛耘诗 物有所值评价一般包括定性评价、定量评价和补充评价三部分。 　　定性评价主要针对PPP方案的可行性，验证项目的建设目标、服务需求和计划采用的具体模式是否有可能为社会资本提供足够的进入项目和满足关键需求的空间，以及使用者或政府在特许期内是否可以负担得起。 定性评价 物有所值定性评价，主要从相对宏观、粗略的角度去分析特定项目采用PPP模式比传统模式具有哪些优势。 根据《操作指南》规定，定性评价应重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用传统采购模式相比，能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。 因此，在定性分析中，要着眼于引入社会资本参与运营后，以下几个方面是否比传统模式更具优势：一是公共产品和公共服务的供给量是否可以有效增加；二是项目建设和运营风险分配是否更加合理；三是项目运营效率是否能够提高；四是是否可以促进体制机制的创新；五是是否有利于公平竞争，进而提高公共资金的使用效益。 《操作指南》中提到：投资规模较大、需求长期稳定、价格调整机制灵活、市场化程度较高的基础设施及公共服务类项目，适宜采用政府和社会资本合作模式。咨询机构在开展PPP项目物有所值定性评价中，可结合定性评审重点关注点和相关文件所列的列举情形，将各方面要求量化成具体的VFM定性评审指标，借以开展评价工作。 在定性评审中，PPP项目咨询机构可根据项目自身特点，综合各种法定要求和相关因素设置评价指标体系，明确各项评价指标的标杆值，并依法邀请评审专家对各项指标进行打分并综合汇总专家评分结果，如综合得分高于评价方案中的既定标准，则该项目通过物有所值定性评审。 比如：结合法律条文中关于PPP模式下可否增加供给量的规定，将项目全生命周期中的公共产品和公共服务增加的可能性列为考量指标，并根据可能性的大小设置相应分值；根据项目投资规模，将其具体量化为投资规模10亿元以上、5-10亿元、1-5亿元、5000万-1亿元等档次，分别设置不同的分值等；把法律规定中的原则要求明确化、具体化后进行量化评估，最后通过对打分汇总结果和评价方案中的既定标准进行比较的方式，评判该项目是否通过物有所值的定性评审。---《PPP模式还是传统采购方式：“物有所值”评价说了算》 　 定量评价主要通过全生命周期成本、竞争性中立调整、风险对价等方面的数据衡量PPP模式相对于传统模式提供同样公共产品、服务的“模式产出”，即效率提高。定量评价一般由两个环节构成：一是公共部门比较值基准的建立，二是社会资本的PPP投标方案的比较评估。 　　与不少国家相比，我国在这些方面还有很多改进的空间，例如，我国不少传统模式项目的可行性研究是可批性报告，审计数据又很少公开，在此基础上做PPP物有所值定量评价的确很难，但强调物有所值理念还是很有必要的，缺乏数据不应成为不做物有所值评价包括定量评价的理由，而是应该现在就开始努力积累数据，逐步开展和完善定量物有所值评价。 财政部目前仅要求做PPP物有所值定性评价，但即使是定性评价，目前也存在流于形式的情况，似乎很少有听说物有所值评价没有通过的情况，其主要原因可能包括以下几点：一是做PPP项目的动机不当或理念不正确；二是做物有所值评价的人员或咨询公司的专业性和尽职程度有问题，如不愿费时费力认真评价，更不愿搜集和积累数据，只是顺应政府意图，想尽快交差拿咨询费；三是基准数据缺乏和评价方法不完善。 定量评价 PPP项目的定量评价应当在假定采用PPP模式与传统政府投资模式产出绩效相同的前提下进行。 根据《操作指南》的要求，物有所值定量评价主要通过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值（PP