科学研究及科研立项申请.pptVIP

研 究 目 标 “小题精做” 与 “大题小做” 研究目标是申请者想要完成的研究立题，必须以要检验的研究假设为主导，必须高度集中。 确保所有目标与研究者要检验的研究假设直接关联。 申请者选定的研究方法必须与研究目标直接关联。 详述可选择的研究假设，解释为什么申请者选择现申请检验假设。 研究目标必须很容易被评审人评估，不要把研究目标和长远目标混淆。 目标设计要翔实、具体、明确，避免大而空 研 究 内 容 研究内容要与研究目标相呼应，即每一项研究内容对应相应的研究目标，顺序上应与研究目标一致。 阐明研究内容的理由，研究内容所要回答的问题，该部分研究内容所用的方法、预期结果及简单讨论。 所有研究内容在逻辑上必须通顺。 层次清楚，详略得当，抓住关键，重点突出，力求创新，切忌雷同 拟解决的关键问题 按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的关键问题，并解释原因 用什么方法完成，阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法 研 究 方 法 选用的有关方法必须与研究目标直接关联，既通过什么样方法完成研究目标；（切忌一味追求热点和时尚） 研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了 简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。（强调可行性） 尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好处、可信度等。 技 术 路 线 技术路线用流程图表示 精练且有说服力 一般可以一页 可 行 性 分 析 该申请在理论上是否可行 实验设计是否合理 实验室技术是否能完成研究内容 可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外，最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作 项目的特色与创新 所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来，但要尊重前辈，话不要说过头，如填补了研究空白等； 创新点可以体现近期的研究成果，更要突出深入和延续研究的必要性 年 度 研 究 计 划 按年具体写出要做的工作，应切合实际，不可贪多。 在列研究计划时，最好依据自己的题目，具体写出如何调研，如某年某月到某月，到某某图书馆、档案馆，求朋友从国外某某图书馆帮助查阅某方面的资料，让评审者认为你的确做了认真的计划，实实在在要搞研究。 预 期 结 果 该研究可能得出的结论。 该研究可能提出的进一步研究的线索。 该研究可能产生的新的方法和应用价值。 发表文章的数目等。 研 究 基 础 要介绍与申请项目直接相关的研究结果。提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。原始数据必须支持要检验的研究假设，并和申请的课题相适应。 以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。 提供有关的研究论文、成果及专利等材料； 原始数据最好是 申请者本人发表的论文； 或 申请者尚未发表的数据； 或 申请者所在实验室的工作。 研 究 队 伍 课题组人员组成是否合理？包括项目组成员的主要信息，要求研究队伍的组成结构要合理，包括职称结构、年龄结构、知识结构等； 要形成合理的梯度，如一个讲师，带好几个教授、博士，很显然难以主持和完成该项目，形成小马拉大车的结构。 工 作 条 件 项目依托单位和合作单位有无良好的环境和必要的技术支持。包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。 设备是否足够，研究环境是否合适？ 课题组成员的专业组成。 与国内该领域有关学者、实验室的合作。 申请者及项目组成员简历 所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其是要针对项目组成员的分工介绍研究工作经历。 实事求是 切忌造假 3.5 一般的项目评审标准 科学性 先进性 内在的统一 创新性 申请人 条件具备 科 学 性 主要在立项依据中阐述（实验设计也有关） 课题的科学意义与学术价值 理论价值，潜在的应用价值 先 进 性 理论和技术两方面 新与旧的相对性 抓住热点和 “赶时髦” 理论： 技术： 量力而行。要先进，更要可行 与时俱进，顺应学科发展的潮流 创 新 性 追踪与创新的区别 源头创新 创新点 思路和方法的创新 申 请 人 知识背景 有良好的科研工作经历 适当的包装（过犹不及） 科 研 条 件 硬件