基坑坍塌事故案例分析.ppt

思考（6） 6.关于深基坑的设计、施工管理问题 建设部、省市建委多年来（1995年、 1996年184号、 1998年136号、 1999年311号、 2003年82号、 2004年213号、2005年22号、 399号、412号、 419号）发了多个涉及工程安全的文件,有的继续执行,有的作了调整,希望市建委组织整理一份完整的文件,方便执行. * 思考（7） 7.事故责任如何定位： 1)监理及建委均签发了工程暂停令，但业主、施工单位拒不执行，该谁承担责任？ 2)政府职能部门颁发了施工许可证，是否需要承担责任？该承担何责？对申请材料的真实性审查的责任如何界定? * 思考（8） 8.重视建设程序、监理程序: 随着建筑市场的规范、有序的发展,建设程序,特别是监理程序更应严格遵守,不断提高防范责任风险的能力. 1)按程序办理施工许可证. 2)深基坑工程(开挖深度大于等于7m或地质条件较复杂)和使用锚杆或土钉的基坑工程的设计方案(包括重大变更)必须经广州市建科委组织专家审查. 3)必须由施工企业技术部门编制深基坑专项施工方案, 并由施工单位自行组织专家对深基坑专项施工方案进行审查.由施工企业技术负责人审查、签字,并报项目总监审批后方可实施. * 思考（8） 4)施工单位要编制深基坑安全专项施工方案.并由施工单位技术部门的专业人员及监理单位专业监理工程师进行审核,审核合格,由施工单位技术负责人、项目总监签字. 5)在深基坑施工过程中,必须委托有资质的第三方监测单位对深基坑实施动态监测,每次监测结果必须经监测人、项目经理、项目总监签字. 6)监理单位应编制深基坑专项实施细则,设置安全监理架构,配备安全监理员. 7)当施工单位违反规定,监理单位应及时签发监理指令,必要时上报上级主管部门（监督站、市建委）. * 青海“３·１９”基坑坍塌事故 * * * * * * 工程概况 该工程由青海佳豪房地产开发有限公司开发，1号楼、2号楼由东阳三建施工；3号、4号(发生坍塌事故的工地)、5号楼，由浙江海纳建设有限公司施工(后撤场由浙江中明建设有限公司重新中标承建)，青海安大工程建设监理有限公司监理。项目总建筑面积151461.7平方米，共5栋楼。发生事故的4号楼由浙江中明建设有限公司总包，基坑支护则包给了青海筑祥地基工程支护公司进行施工。 * 事故原因 据介绍，这一项目在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、质量安全监督等相关手续的情况下擅自开工建设。经初步判断，这起事故是由施工单位违规操作，未按照基本建设项目程序办理相关手续，不听劝阻，强行施工造成的。 * 事故直接原因 据专家初步分析，施工单位未按照设计要求组织施工，由于已加固的基坑边坡土体为湿陷性黄土和沙砾层土质，上部黄土层含水率较高，发生坍塌事故的基坑边坡段施工期是在2008年12月中上旬，边坡土体已上冻。今年3月工程复工后，由于天气转暖，土体消融解冻，致使加固的基坑边坡土体失稳。基坑上部搭建二层活动板房距离基坑边缘较近，加上施工人员居住、活动，产生的动静荷载对基坑土体稳定性产生影响，施工单位在作基坑底部边坡支护时，所产生的拢动也是诱发土方坍塌的原因。事故原因随着调查的进一步深入而明朗。 * 工程事故等级 根据国务院493号《生产安全事故报告和调查处理条例》中关于事故划分等级规定，此次事故定性为较大事故。 * 一起未出人员伤亡的基坑坍塌事故现场 仅供学习分析 * * 基坑土质情况 1、杂填土，厚1.2米。2、粘土，褐黄色，可塑－硬塑，c＝26，fai＝15、厚度4.053、碎石土，灰白色，密室，含砾石，直径1-5cm?、含量大于50％，未提供c、fai4、基坑深7米。 5、施工是用锤打入1.3米的钢筋，然后挂网护面的 * * 靠近基底的土质 * * * 未坍塌部分 * 未开挖的地方 * 坍塌部位的土质 * 墙体裂缝 * * 捏后松开情况 * 事故原因分析 1、土钉长度过小，使得土钉在土体滑动中几乎不起作用。2、基坑坡顶的荷载可大（活动房与基坑边缘过近）。3、该基坑开挖程中为了减小挖方量或者地理条件的限制未能对放坡，虽然对边坡采用了一些封闭措施，但并未达到应有的效果 4、基坑周围没有做排水措施 。 * * 谢 谢 ！ * * 基坑事故案例分析 * 7月21日广州市海珠广场基坑坍塌事故案例分析 * 工程概况（1） 海珠城广场位于广州市海珠区江南大道与江南西路交汇处的西南角,地处城市闹市区,该项目为1幢商业、办公主体大楼,由A、B、C三区组成,建设规模为地上39层、地下4层(变更设计地下5层)