近代鸟类分类与系统发育研但究进展.pptVIP

近代鸟类分类与系统发育研究进展 曾宾宾 简要综述了宏观和微观领域的鸟类分类学研究进展。 宏观领域介绍了传统形态分类学、数值分类学和支序分类学, 结合鸣声分析强调支序分类学的应用。 微观领域介绍了Sibley分类系统和近年来出现的主要基于mtDNA的鸟类系统学研究。 通过对大量研究工作的分析提出该领域今后应进行综合性研究。 1 以形态特征为主的分类学 1.1 传统分类学 1.2 数值分类学 1.3 支序分类学 2 利用鸣声等行为生态学特征进行的研究 3 DNA的鸟类分子系统学研究 3.1 DNA-DNA杂交研究的Sibley分类系统 3.2 基于DNA序列分析的系统发育研究 1.1 传统分类学 鸟类科学的形态分类学的研究始于18世纪中期的林奈时期, 依据林奈的双名法和命名法规对大量的新种进行分类命名, 奠定了鸟类分类的基本体系。 形态分类学经历了林奈时期(1758年《自然系统》第10版)、达尔文时期(1859年《物种起源》、赫胥黎时期(1952年《新系统学》), 致使物种的概念经历了模式种、生物种到进化种的过程。 1.1 传统分类学 最早时期对新种的鉴定, 由于否认个体水平的变异, 不承认种下分化, 仅凭与模式标本的比较分析, 稍有差异就被认定为新种。由此导致将大量的区域性变异形成的亚种误定为新种, 从而产生了大量的同物异名情况。 随着研究工作的深入开展, 物种的概念发生了转变, 认识到物种之间的连续性和种内变异的发生, 并将生殖隔离作为区分不同种的重要依据。 1.1 传统分类学 传统分类学对鸟类分类学最大的贡献是由Peters 等(1931~ 1986) 整理、总结前人大量的分类研究工作, 排除一些由同物异名所引起的混乱之后编著了《Checklist of Birds of theWorld》(世界鸟类名录), 共15卷, 至今仍被广泛使用。 当前由Lynx Edicions 正在出版的《Handbookof Birds of the Word》(世界鸟类手册)即以Peters 系统为基础, 适当吸收Sibley系统(根据DNA杂交研究结果而来的系统) 中的合理观点编著而成。这也反映了当前鸟类学家的主流观点。计划出版16卷, 现已完成非雀形目, 出版8卷。 1.1 传统分类学 目前我国鸟类学界通用的分类系统, 是中国近代鸟类学研究先师郑作新院士根据Peters 系统, 结合中国鸟类的分布情况及其本人的见解而提出的分类系统。代表著作有： Cheng Tso-hsin ( 郑作新)(1987) 《Asynopsis of the AvifaunaofChina》 (《中国鸟类区系纲要》) 郑作新(2000) 《中国鸟类种和亚种分类名录大全》 郑作新(2002) 《中国鸟类系统检索》等。 1.2数值分类学 由于传统形态分类学只是定性地考虑两个物种间的相似程度, 不能避免人为主观因素。因此, 分类学家便与数学家携手合作, 定量分析物种间的相似程度, 研究物种之间形态特征的差异性。 Sneath和Sokal 于1963年合作完成出版的《数值分类学原理》。数值分类学的核心思想为： 尽可能多的、全面地选取性状, 并赋予这些性状相等的权重, 通过这些性状的总体估量, 用总体相似性进行分类。因为这种方法揭示的物种间亲缘关系是一种数量表征关系。因此又被称为表征分类学。 1.2数值分类学 研究方法： 选取OUT(运算分类单位) 的数量性状, 如全长、体重、翼长、尾长、嘴峰长、跗蹠长、中趾长、中趾爪长等, 得到原始数据矩阵, 然后对原始数据矩阵用标准差得到标准化数据矩阵, 再计算出平均欧氏距离系数矩阵, 最后用UPGMA法(使用算术平均的不加权对群法) 得出树系图。 1.2数值分类学 时至今日, 数值分类学的理论和方法的发展较为成熟, 已渗透到支序分类学、进化分类学中, 还与一些细胞、分子水平的工作相结合, 并伴随产生了很多生物进化分析软件, 对生物分类学的方法论产生了十分重大的影响。 但在形态分类学研究中,这种方法忽略生物之间进化亲缘关系, 仅凭表面特征分类, 受趋同进化的干扰很大, 因此近年来基于形态特征的数值分类已经很少在鸟类分类学中被应用。 1.3支序分类学 支序分类学与数值分类学相对应, 重点研究物种之间的亲缘关系、进化历程(即系统发育关系)的分类学理论被称为支序分类学, 又称系统发育系统学。 核心思想：任何一个自然类群,不论其分类阶元级别的高低, 均应源自同一祖先,即应该是一个单系群(一个祖种和它的后裔组成的类群), 而单系群的确定是通过所研究内群的共有衍征来确定的。一对同源特征中不发生变化的是祖征,发生变化的是衍征。 如鼻孔裸出是祖征, 而鼻孔被毛或被膜是衍征。哪个是祖征, 哪个是衍