《本科-电力产业不同类型企业绩效差异分析外文翻译》-毕业论文.DOCVIP

监管绩效个案研究分析：英国的电力行业 摘要： 电力供应行业的私有化和自由化的成功或失败，更经常的评判在于过程而不是结果。与此相反，在这此文中，这种绩效评价在于监管治理相关制度的绩效。起先以1989-2000年英国电力供应行业为例，监管制度的垂直截面，给出了一个涉及各相关方利益的判定矩阵和从资金流动的角度判定优劣。然后，水平截面为这个制度提供环境绩效、分配绩效、配置绩效、动态绩效和产能绩效指标。调查显示，英国电力供应产业监管制度的表现产生了效益，尽管不是对于所有的股东以及没有尽可能的公平。所选择的方式似乎并不可持续，而且未能重视培养可持续性和公平的代际转移。尽管行业资金以回归方式在各个公司间再分配流动，这种方式并不能使效率随着时间而改进提高。 关键词：监管；绩效；电力供应行业 1、引言 1.1英国电力产业改革前概述 1989年前，英国电力供应产业(ESI)是由中央电力生产委员会(CEGB)构成的公共垄断产业，它供应超过95%总电量，拥有几乎全部的78座发电厂及全部的输配资产，还有12个独立区域委员会，各自负责区域内的电力输配，同时作为政府能源顾问的电力委员会负责控制电力行业的税收和财政状况。通过国家电网管制，CEGB被委任为中央营运，使满足全部需求的电力生产输送达到最低的运营成本。 根据撒切尔夫人，保守党对一般组织和公共垄断地位的ESI的评论，表述为：（1）该组织僵硬，官僚化，低效率，由于政治因素很难改革；（2）能够避免新资金需求及价格提高的制裁工具不足；（3）电力供应危机在于罢工威胁和燃料危机（1994年纽伯里）。这些批评越来越响,并同时讨论国家在ESI所扮演的角色。1982年6月，国家能源局局长奈杰尔·劳森国会议员强调政府的角色在于定义一个框架保证市场以最小的变化来调动能源部门以及能源的生产和消费能有效进行。通过这些行动，1989年英国电力供应产业改革建立了一个新的产业组织，改变了它的所有制结构、贸易协定、行业机构。 1.2分拆和私有化 CEGB被分解成3个生产公用事业单位（国家电力、电能公司、核电力公司）和一个输配公用事业单位-国家电网公司（NGC），其以区域为依据通过输配电网输送给12个区域电力公司（RECs）即先前的区域委员会。 国家电力占有英格兰和威尔士所有电力产能的46%，而电能公司大约占有28%（包过1991年3月的私有化）。大概有17%的核电力（分配到核电力公司，该公司在1996年前还是公用事业单位），仅有1%的电力由独立生产商（IP）供应，剩余需求产能源自他处包过从法国和苏格兰进口。 1990年12月，RECs私有化，这在生产公用事业单位之前。除了输配业务仍然是管制自然垄断外，电力供应市场已经建立并逐渐解除管制。直到1998年RECs才同意开发特许经营领域，还在100KWh需求量上保持垄断。从1998年起，所有的用户可以自由选择电力供应商，同时RECs在电能购入方面有更好的灵活性，可以源于已有的厂商（包过从法国和苏格兰进来）或者作为独立生产商建立的设施。 在这个协议下，任何厂商有责任生产。改革的目的在于尽可能多的消除延缓进入电力生产运营的壁垒，使进入行业没有任何形式的干预。 1.3合伙经营机制 尽管开始私有化，输配业务仍然保持自然垄断管制。第三方通道(事实上在1983年创建失败)同保证电网拥有商和无电网商一致价格的公共输配系统已经建立。输配资产最初通过继承中央配送和输配电网运营的NGC转移给RECs。RECs鼓励发现较低成本生产商并因此促进生产业务竞争的信心值得怀疑。1995年，当输配业务从配送领域分离出时，监管机构（电力供应办公室）督促RECs出售他们在输配业务上的股份。 电力生产公共事业单位、NGC和RECs间的商业关系通过英格兰和威尔士的电力合伙经营下的合同来实现。为了形成通过平衡来自生产商、供应商及自由消费者的所有商业电力的核算后的清晰价格，合伙公司设定了一个商业协定。作为市场运营商，NGC负责合伙公司的运营和管理。 1.4新的管制框架 电力供应办公室作为独立自主的监管机构创建，其由电力供应理事长（DGES）领导。贸易工业部设立协定的目的在于避免监管部门中政治介入、促进市场竞争及保护消费者，尽管竞争并没有加强，自然垄断（在输配业务上）仍然有效。 新的管理框架随着该协定建立。垄断和兼并委员会（MMC）作为调停监管机构和公共事业单位间的争端的仲裁机构而运作；通过委员会，下议院有监督监管机制的责任；消费者委员会负责处理消费者索赔。 随着这些改变，在20世纪90年代绩效改革的评判迎来了重要的约定。 1.5电力商业协定、纵向再整合及经营多元化的评述 格林（1996）和纽柏林（1997）认为在合伙公司中电能公司和国家电力的市场支配力迫使监管机构进行干预。监管机构本身（来自协定，1998）承认多元化的合伙机制允许