科技经费支出内审计作用 .docVIP

科技经费支出内部审计作用 　　统计数据表明，我国科技经费投入不断增长。但越来越多的科技经费投入是否达到了预期效果，则涉及到科技投入绩效与科技经费监督。审计署2010年度审计工作报告显示，部分科技经费使用和管理不够规范，研究成果存在多头充抵问题，社会公众对科技经费投入的绩效已经产生了疑虑。若监控无效，更大的“审计风暴”将会危及科研队伍的稳定。以事后监督为主的外部审计力量难以解决这个问题，而以预防和过程控制为主、具有增值和免疫作用的内部审计的优势和重要性则显现出来。内部审计与审计对象天然结合，具有过程监管的优势，能够起到温和的预警、纠正作用，有利于促进科技投入绩效目标的实现。 　　一、科技经费投入绩效内部审计作用研究现状 　　科技经费监督研究当前科技经费管理的主要特征是多头管理，科技经费监督也是集权与分权并存。如，美国科研管理机构不统一，经费分配方式多达五种，由国会总审计署和各科研主管部门的总监察长办公室来进行监督。澳大利亚等西方国家科技经费监督的体系与美国的情况相近。基于委托代理和博弈理论分析，我国的科技经费投入存在市场失灵，应由立法、财政和审计机构进行预算监督。完善科技经费监督体系，使之制度化、规范化，应从监管理念、监管机制、绩效评估、人员培训四个方面来着力。作为中国特色之一，纪检、监察尤其是审计部门，是司法监督之外的主要的科技经费监督力量。 　　内部审计与绩效关系研究一是关于内部审计的价值增值作用。IIA在1999年内部审计的定义中，明确指出内部审计旨在增加组织的价值和改善组织的运营。Andrew等在内部审计专著中就指出了以价值增值为代表的研究新机遇；以Walker等为代表的案例研究和Leung等为代表的调查研究，以及其他大量的实证研究，都对内部审计所带来的价值增值进行了验证。内部控制等与审计有关的因素带来增值；内部审计从传统的监督，发展为确认和咨询，并明确其功能为价值增值；王守海、杨亚军借助“内部审计质量”概念，运用类似DeFondetal的审计费用模型进行实证，结果表明高质量的内部审计有助于减少审计费用。李凤华则考察了管理内部审计在价值链中的价值增值功能，认为其实现形式是合理保证和咨询。二是内部审计的免疫作用。审计是评价公共受托责任的重要机制，包括受托财务责任、尤其是受托管理责任，这是审计免疫作用的理论基础。审计免疫作用的方式体现为预防、揭示和抵御。黄震和孙小鸿把免疫作用的研究引入到内部审计领域，当更多地考虑风险时，内部审计的预防作用更为突出。张淑贞和孙文刚认为内部审计免疫作用受观念、法制、环境、工作模式和审计方法的制约；林晓平和叶雪芳则总结出内部审计的预防、监视、自稳和修复等四大免疫作用，并形成由“内控机制、风险预警、持续监督”等构成的免疫系统。 　　内部审计增值的量化评价研究理论上，内部审计的增值作用能通过绩效评估来发现，并进行量化，目前主流的做法是借助内部审计业绩评价指标体系，研究方向主要有两个。一是评价指标的构建。WSAlbrech提出三个标准，归纳出23个决定因素；Ziegenfuss从1997年IIA网络调查中提出的84个指标中，精炼出最重要的25个指标。柳秋红和林翰利用平衡计分卡模型，提出了四维度指标；孙青霞和韩传模运用AHP方法，构建出分为3层的35个指标体系。二是评价工作的实施。Roth认为审后调查、客户访谈和数量指标一样能够确认内部审计的增值；Ahlawat和Lowe运用案例研究方法，揭示了内部审计内置与外包两种工作模式间的显著绩效差异，代表了内部审计增值量化研究的新趋势。卢益群通过比较，研究了七种主要的内部审计增值评价方法及其组合运用；赵红英研究了内部评价、外部评价两种实施形式；陈伟研究了网络审计环境下的四步骤绩效评价方法。 　　研究趋势国内外学者在科技经费监督、内部审计促进组织绩效方面取得了许多有价值的成果，但也容易看出，针对内部审计促进科技投入绩效的研究中，在一些方面还需要进一步的深入研究：影响科技投入绩效的关键“逆向”因素的析出和作用机理的研究。传统的科研绩效评价更关注影响绩效的正向因素，而忽视“逆向”因素，从而忽视了“千里之堤溃于蚁穴”的破坏性力量。科技投入绩效评估中内部审计促进作用的研究。从审计过程与审计评价两个层次，考察内部审计在科技投入绩效中的增值和免疫作用。以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制的研究。通过系统的制度设计来实现科技经费的绩效目标，是解决科技经费内部审计监督工作的关键问题。这无论对构建相关理论还是指导审计实务，都是相当迫切的。 　　二、科技经费投入绩效内部审计作用研究的主要内容 　　影响科技投入绩效的关键因素、相互协调的机制以及作用机理研究科技的投入产出有自身的规律。科技投入包括资金、人力和财力等硬件的投入以及科技政策、经济与税收政策等软件的投入，具有确定性。而科技产