《玉篇》残卷引《礼记》-复旦大学出土文献与古文字研究中心.doc

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3171 PAGE 收稿日期：2017年11月19日 發佈日期：2017年11月19日 頁碼： PAGE 1/ NUMPAGES 32 原本《玉篇》殘卷引《禮記》管窺 （首發） 胡智雄 （南京師範大學 文學院，江蘇 南京 210097 ） 【摘要】：本文將以原本《玉篇》殘卷引《禮記》中語句及鄭玄注為中心，通過其與傳世文獻阮刻本《十三經注疏》中《禮記正義》部分進行對校。並參考其他文獻，就寫本與傳世文本的差異、俗訛字等現象進行粗淺研究，從而對原本《玉篇》引《禮記》部分的面貌有大致的瞭解。 【關鍵字】：原本《玉篇》；《禮記》；鄭玄《禮記》注；校錄 一，概述 （一）原本《玉篇》整體面貌 《玉篇》是我國現存的第一部楷書字典，成書於梁武帝大同九年（543），作者為顧野王。顧野王，吳郡吳人，字希馮，生於梁天監十八年（519），卒於陳太建十三年（581），在梁曾任太學博士，入陳後任國子博士、黃門侍郎及光祿卿。顧野王一生著作頗豐，其所撰除《玉篇》三十卷之外，還包括《輿地志》三十卷、《符瑞圖》三十卷、《顧氏譜傳》十卷、《分野樞要》十卷、《國史紀傳》二百卷等。 顧氏著作流傳至今者，唯有《玉篇》 《輿地志》有清學者王謨於《太平御覽》中輯出一卷。 《輿地志》有清學者王謨於《太平御覽》中輯出一卷。 原本《玉篇》，是指唐代孫強增字前的抄本，亡佚已久。清光緒年間，黎庶昌出使日本，楊守敬隨行，二人在日本發現原本《玉篇》殘卷，遂刊入《古逸叢書》。原本《玉篇》殘卷有多種影印本，值得相互比勘和對校 蘇芃：《原本〈玉篇〉殘卷國內影印本述評》，中國典籍與文化，2008年04期，對國內的幾種影印本做了介紹，以及對於其優劣異同做了分析比較。 蘇芃：《原本〈玉篇〉殘卷國內影印本述評》，中國典籍與文化，2008年04期，對國內的幾種影印本做了介紹，以及對於其優劣異同做了分析比較。 （二）關於原本《玉篇》引書的研究狀況 原本《玉篇》與傳世的宋本《玉篇》在內容上有很大的不同，主要就在於原本《玉篇》保留有大量的書證和顧野王的按語。這些書證、按語引經據典，保留了大量魏晉南北朝之前的文獻，保存了大量的逸文，具有很高的文獻價值。對於原本《玉篇》引書的研究，已有不少文章及著作可查。如胡吉宣先生的《玉篇引書考異》 胡吉宣：《玉篇》引書考異，《中華文史論叢》增刊，語言文字研究專輯（上），1982，上海古籍出版社，第96-140頁。，就對於原本《玉篇》、《大廣益會玉篇》中引《周易》、《毛詩》、《尚書》等群書與傳世文獻的差異進行了考辨，其中“禮記” 胡吉宣：《玉篇》引書考異，《中華文史論叢》增刊，語言文字研究專輯（上），1982，上海古籍出版社，第96-140頁。 原本言部“譆”引《禮記》：“夫子曰：‘譆，其甚矣’。” 吉宣案：今《檀弓》作“嘻”，嘻為歡悅；譆為悲痛，其義迥別。《玉篇》又引鄭玄曰：“譆，悲恨之聲也。”《說文》：“哀痛也。”歡和之譆為嘻字。 原本糸部綣下引《禮記》云：“綣綣服膺。”又引曰：“今夫一綣石之多。”又引曰：“綣豚行，不舉足。” 吉宣案：第一句為《中庸》文，今本作“拳拳”；次句亦《中庸》文，今作“卷石”；第三句為《玉藻》文，今作“犬”；并與六朝本異。 原本糸部“緣”下引《禮記》：“明王以相緣也。”鄭玄曰：“緣猶因襲也。” 吉宣案：今《樂記》緣作“沿”。鄭注：“沿猶因述也。” 本文便試圖在胡吉宣先生的基礎之上，繼續對原本《玉篇》中引《禮記》的部分進行粗淺的考校。對於傳世文獻的選擇，因阮刻《十三經注疏》所勘版本眾多，較為精善，故選此本與原本《玉篇》進行比較。下文引用阮刻《禮記正義》時，用“今本”二字代替。 二，校錄 筆者校出的原本《玉篇》引《禮記》及鄭注語句分部於106個字頭之下，其中不包含上文所提到胡吉宣先生所列的4條。其中大部分包含在“言”部之中。從所引《禮記》語句來看，各篇皆有涉及，其中以《曲禮》、《檀弓》、《王制》、《樂記》被徵引次數最多。同一字條之下，所引《禮記》條數從一至三不等。從徵引方式來看，有直接徵引，也有對於較長語句的節引現象。另外，還有一處引《周禮》句，筆者認為是誤引。 在校勘過程中，筆者發現的原本《玉篇》所引語句與今本《禮記》中的語句的不同包括： 1，占比最大的是異文，最多的情況是所使用的字的寫法有異，其不同又包括三大類：（1）《玉篇》所引多使用俗字，而今本多使用正體字；並且這些俗體字中，有部分成為後來漢字簡化後的簡體字；（2）兩本相校，有不少通假情況，於古籍中都可找出同例。 2，《玉篇》本中，有不同篇目中同一個字，正體、俗體混用的情況，如“無”與“无”混用的現象。 3，句末語氣詞的使用習慣不同： 《玉篇》本和今本相比較，往往不用“也”字；《玉篇》本用“也”，而今本對應處往往用“矣