酒店管理专业产融合与人才培养探索 .docVIP

酒店管理专业产教融合与人才培养探索 　　一、目前高职院校旅游产教融合与人才培养的现状与困境 　　旅游高职院校作为我国旅游人才培养的重要基地，“校企合作、产教融合”的方式可以说是在职业教育发展过程中应运而生的一种“双赢”模式。目前，校企合作的方式已经多样化，主要有学生顶岗实习、共建专业、冠名班式、企业制学院式、订单式培养等形式。随着旅游校企合作的不断深入，这些校企合作的方式在旅游职业院校教育的发展进程中起到了重要的促进作用，也取得了丰硕的实践成果。然而，我们也不得不承认，现有的合作模式与我们理想中的“校企深度融合、人才培养无缝对接”仍有较大差距，人才供给与需求并未真正匹配。以2012年和2013年为例，全国旅游高职院校在校生人数在万左右，整体就业率均在90％以上，从数量上看，旅游院校与旅游企业间似乎已经达到了人才供需的完美匹配。然而，笔者在研究中通过对北京、上海、济南、青岛、广州等地多家招用高职院校实习生的酒店管理人员访谈得知，企业人力资源部的压力依然很大，这种压力不仅仅来源于数量，更多的却是人才供给与需求的质量不匹配。为何近年来高职院校旅游、酒店专业一直致力于深化教学改革，促进校企合作，推动产教融合，而企业却并不太“买账”呢?究其原因，笔者认为有以下几点。 　　“叶公好龙”式的观念，影响校企合作、产教融合参与度 　　受传统教育观念的影响，很多高职院校的教师虽然口中喊着“校企融合”的号子，心中却存着“多一事不如少一事”的心思。对于产教融合所带来的教学以及管理方面的变革，心存抵触。譬如，产教融合必然会突出实践教学环节，从而对师资提出更高的要求，这可能会让一些缺乏行业经验的教师知难而退。另一方面，企业也很难真正重视校企合作、产教融合，往往认为这种合作就是企业出钱助学、建实训设施，学校出实习生或毕业生到企业工作，并不愿过多参与学校的教学环节。 　　“学校为主，企业配合”式的浅度融合，导致人才培养与需求的巨大缝隙 　　目前，我国职业院校校企合作普遍是“学校为主，企业配合”的传统模式。融合的方式往往局限于企业根据学校的要求，提供必要的资金、物质或场所支持，建立校内外实训基地。至于人才培养目标、计划、方式、实施基本全由学校包揽。很多院校的所谓企业教师一年难得给学生上几次课，沦为应付上级检查评估的“名单上的老师”。这种低层次、表面化的融合最终导致人才培养与需求的不匹配。一方面，院校很难把握企业需要什么样的人才以及如何培养企业需要的人才，校内的模拟和操作与企业实战存在差距和缝隙；另一方面企业也不能体会院校人才培养的难处，不清楚学生到底在学校学会了什么，往往在实习生入店后进行了一系列重复性、低水平培训。 　　“角色不变，利益不同”的定位，造成双方利益冲突 　　不可否认，学校和企业由于社会属性不同，其角色不同，利益点自然不同。然而，在深度产教融合的过程中，校企双方就需要调整自己的角色定位，比如，企业人员要从管理者角色转变为实习生导师、培训师，而学校教师要从老师角色转变为企业咨询师。但是，目前校企双方都固守自己的利益，企业追求经济价值，院校追求社会价值。企业使用实习生往往出于降低劳动力成本的考虑，对来店实习的学生缺乏重视，实习生沦为最基本的“劳动力”，从事着酒店最脏、最累、最重的劳动。对于院校而言，学生实习很多时候背离了人才培养的初衷，学生们在实习中没有明确的学习任务，校企之间缺乏有效衔接机制，学生在又苦又累的工作环境中逐渐丧失了行业兴趣，甚至最终黯然离开了自己所学的专业。 　　“单向作用，散点合作”的运作模式，难以形成长期有效成果 　　现如今我国大多数职业院校在与企业合作、融合过程中，缺乏系统的、通盘的考虑，没有长期的运作机制。往往是院校“单向作用”，企业“被动接招”。对于院校提出的一些要求，企业多数是看人情、看收益而动。而且，双方的合作与融合往往是就事论事，而事件与事件之间缺乏联系和统筹考虑，难以形成长期的、有效的成果。一旦合作中由于种种原因出现摩擦或冲突，由于缺乏必要的协调和融合机制去解决，就会影响深度融合，甚至可能导致长期意向变成短期合作。比如，在调研研究中，我们发现一些院校的所谓“订单班”华而不实，除了最初的校园推介、开班仪式之外，后续的人才培养依然多数靠学校，企业指派的培训人员所授课程很多时候缺乏足够的设计，随意性较强，效果欠佳。 　　二、对策：“校企贯通、产教一体”人才培养模式的提出 　　在旅游职业教育校企合作、产教融合面临现实困境的背景下，山东旅游职业学院开始了与广州南沙大酒店的新型校企合作、产教融合之路。这种新路子被称为“校企贯通、产教一体”。它的主要思路是将人才培养分为校内和企业两个阶段，将学生在两个阶段需要学习的知识、掌握的技能和培养的素质统一起来，实现校企双方的贯通。既保证了企业对人才需求质量的要求，又保证了院校对人才培养质