我国商业银行增值税征收模式的构建-财会月刊.PDF

□财会月刊 全国优秀经济期刊 · 我国商业银行增值税征收模式的构建 ——基于澳新模式视角 高 峻（博士） 郭 磊 （武汉科技大学管理学院 武汉 430081） 【摘要】本文借鉴澳大利亚—新加坡金融业增值税征收模式（简称澳新模式），构建我国商业银行增值税征收 模式。此模式要求商业银行明确征免范围，一般应税项目按一般征收方式征收增值税，税率不宜超过10%；免税项目 允许19%的进项税额抵扣。经过测算，采用此模式后，商业银行总体税负下降，在我国具有一定的可行性。 【关键词】澳新模式 进项税额抵扣率 增值税税率 税负 一、国际上金融业增值税的三种征收模式 当放宽，主要征税对象为直接收费服务，对金融中介服务 财政部、国家税务总局发布的《营业税改征增值税试 和间接收费服务可给予适当优惠。 点方案》（财税［2011］110号）将金融业纳入增值税扩围改 李瑞波和程南楠（2012）综合考察了各国对银行业的 革范围，并且提出，金融保险业和生活性服务业原则上适 征税方法后认为，免税法未解决原营业税的弊病，零税率 用增值税简易计税方法。商业银行作为金融业中的重点 法可能影响到国家财政收入，并具备较高的征管技术，建 行业，若采用简易计税办法，与营业税征收方式差别不 议未来我国可采用类似进项税额部分抵扣法的征管模 大，因此，很有必要探索商业银行增值税的征收模式。 式，对银行业征收增值税。 国际上金融业增值税的征收模式，大体分为三种：基 鉴于以上学者对国际上三种征收模式的综合评价， 本免税法（欧盟模式）、零税率法（加拿大—新西兰模式）、 笔者认为澳新模式减轻了重复征税，避免了财政收入更 进项税额固定比例扣抵法（澳新模式）。这三种模式都对 大的损失，征管上也比较简便，是目前值得我国借鉴的较 部分显性收费的金融业务征税，而对大部分隐性收费的 为理想的课税模式。因此，本文从借鉴澳新模式征收经验 金融业务免税，对出口的金融服务适用零税率。它们的主 和我国商业银行实际情况之间寻求最佳平衡点，探讨我 要区别在于对免税项目的进项税额处理不同。基本免税 国商业银行增值税的征收模式。 法下，免税项目进项税额不得抵扣；零税率法下，免税项 二、我国商业银行增值税征收模式构建 目进项税额允许全部抵扣；进项税额固定比例法下，免税 基于澳新模式探讨我国商业银行增值税征收模式要 项目进项税额按一定比例抵扣。 把握三个关键点：第一，区分显性收费业务和隐性收费业 业界众多专家学者对国际上的三种征收模式进行了 务，划分商业银行业务类型，进而明确增值税一般应税项 评价，并提出相关建议。杜莉（2002）认为，“基本免税法” 目、免税项目、零税率项目和非应税项目；第二，根据商业 避开了金融业隐性服务税基难以确定的问题，但在该模 银行进项税额可抵扣项目与进项税额不可抵扣项目的比 式下，中断了增值税抵扣链条，导致重复征税和价格扭 例，测算免税项目进项税额抵扣率；第三，综合考虑金融 曲。同时，进项税额在应税服务和免税服务之间分摊，造 业增值率与所得税的影响，估算商业银行增值税税率。 成征管上的复杂性。“零税率法”完全消除了重复征税，但 （一）征免范围 在该模式下，扭曲了金融服务和非金融服务的相对价格， 1.应税项目。 并造成较大的财政收入损失。“进项税额固定比例抵扣 （1）一般应税项目，包括两大类，即中间业务和具有 法”综合考虑了政策合理性和征管简便性，减轻了免税法 货物买卖性质的业务。 下的重复课税和零税率法下的财政收入损失。 中间业务，是指商业银行不运用或较少运用银行的 任小燕（2010）认为，考虑到我国银行当前的业务结 资财，以中间人和代理人的身份替客户办理收付、咨询、 构和税务部门的征管水平，建议我国银行业可以借鉴澳 代理、担保、租赁及其他委托事项，并收取一定费用的经 新模式的进项税额固定比例抵扣法，在征税范围上宜适 营活动。提供中间业务时，银行不再直接作为