可竞争市场上的进入壁垒.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 14 可竞争市场上的进入壁垒 非经济垄断[基金项目] 国家自然科学基金面上项目 [基金项目] 国家自然科学基金面上项目“寻找企业边界的均衡点：规模与效率”（批准;国家自然科学基金面上项目“沿海制造企业内迁决策基于区域的企业成本效率动态比较研究”（批准。 [作者简介] 刘小玄（1953- ),女，江苏南京人，中国社会科学院经济所研究员，博士生导师；上海财经大学兼职研究员；张蕊（1969- ),女，四川成都人，四川大学经济学院教授。 本文所研究的垄断，类似于国内文献经常使用的“行政垄断”范畴，之所以采用“非经济垄断”的概念，是因为它反映了该垄断的本质特征，相对于或区别于其它的经济性垄断，例如自然垄断或创新形成的垄断。 刘小玄1 张蕊2 1.中国社会科学院经济研究所， 北京 100836 2.四川大学经济学院， 四川 成都 610065 [摘要] 本文把垄断和竞争放在统一的理论框架内分析，因而能够发现中国大量存在的垄断与竞争交织的市场结构，能够发现在可竞争市场上也存在着局部垄断,存在着许多不公平竞争, 这些行为表现为系统的偏离均衡的结果。通过企业成本模型，区分和厘清了垄断的不同性质,从理论上界定了非经济垄断的范畴，并提出相应的假设。然后，采用中国1998-2007的部分企业数据（六个行业），通过对成本函数和勒纳指数的测定，以及对成本曲线的拟合与比较，得到的分析结果证实了提出的假设，表明这种非经济垄断长期和稳定地存在于不同所有制的企业之间。这种进入壁垒导致的垄断与公平竞争的市场经济是完全相悖的。 [关键词] 非经济垄断；行政垄断；可竞争市场；进入壁垒；成本函数 [中图分类号] [文献标识码] A[文章编号] 一、研究背景：问题的提出 垄断往往是最有歧义的经济学范畴之一,通常人们对这个概念存在着很大的混乱。一般来说，垄断行业似乎比较容易界定，即存在着行业进入壁垒，导致该行业只有一家或极少几家企业独占市场，其他企业都不能进入该市场。然而，在可竞争市场上，是否存在垄断企业,这往往比较复杂,往往需要为此搜集大量的证据,表明其具有操纵市场的行为,才能得以识别。 在实际中我们可以观察到，在那些看似竞争的行业，往往存在着或明或暗的进入壁垒，阻碍着合理的进入行为。那么，这样的市场是否存在着垄断呢？如果存在，它们是以怎样的方式存在？如果不存在，那么又如何理解这样的进入壁垒？ 垄断，说到底就是进入壁垒。按照进入壁垒的特征，我们可以把垄断区分为全行业进入壁垒和行业内部的进入壁垒，前者是全行业垄断，后者则是行业内的局部垄断。全行业垄断通常比较容易看到，它可能是由自然垄断或创新力量所致，更可能是由政府权力设置进入壁垒造成。这种全行业垄断一般通过控制市场供给，得以实现高额垄断利润。 在一些可竞争行业内，并不存在全行业的进入壁垒，但实际上存在着系统性、稳定性的垄断行为，造成了局部垄断。然而，对此人们往往难以直接观察，它是由各种隐性进入壁垒所致。这种局部垄断市场的特点是，它与竞争市场经常是相互交织的，往往是在大的市场环境内存在的一块块具有垄断性的独立领地。他们一般无法控制全行业的市场供给，但是能控制其势力范围内的供给。 在上述两种垄断中，每一种都可能同时存在着合理的经济性垄断与不合理的非经济垄断。研究的难题在于，如何区分这两种垄断？从一般企业来看，追求独一无二的垄断是其天性。鼓励和适当保护创新形成的垄断，合理确定自然垄断的边界，等等，都能够促进社会福利最大化。然而，如果把不同性质的垄断相混淆，就会形成市场上盛行依赖“权力或关系”而非“创新”的不公平竞争规则，这样就会落入愈演愈烈的“权贵资本”的不公平陷阱。因此，厘清垄断的不同本质，是极为重要的问题。只有在确定不同性质垄断的理论基础上，我们才能有效地界定反垄断的边界，从而使我们的市场经济真正在公平和效率的轨道上发展，而不至于走向歧途。 在中国，全行业垄断主要存在于政策明文规定的部门，对该领域的理论研究和规制实践已比较充分。然而，在此之外，那些存在多家企业的、看似竞争的部门仍存在大量的“玻璃门”现象，即看不见的进入壁垒似乎无处不在，对这些局部垄断的理论研究还相当缺乏，对其的合理规制就更无从谈起。 按照产业经济学传统的SCP三段论式, 通常总是认为，市场结构决定企业行为，企业行为则导致了企业绩效。其中，不同产业的市场结构往往是外生的，是既定的，而企业行为和绩效是在此基础上被决定的。有什么样的结构，就有什么样的行为，以及产生相应的市场绩效。 按照这个思路，以往考察的垄断主要是在行业或地区层面上。许多产业经济方面的文献都是从外部市场出发，或从外部制度和市场环境出发，