校方责任保险案分析.docVIP

PAGE PAGE 10 案例一： 【案情介绍】 2007年7月，某校组织学校体育队学生进行体育训练，费某等学生在校内操场训练时，体育老师王某突然将校内停放的一辆大卡车发动，将费某撞倒并拖行10多米。事故发生后，费某立即被送往医院救治，治愈后，经法定鉴定部门鉴定为九级伤残，产生医疗费用、残废赔偿金、交通费、住宿费、护理费、营养费共计49419.12元。 【理赔结果】 根据《校（园）方责任保险条款》第三条约定，“在保险期间内，在中华人民共和国境内(港澳台地区除外),在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（十一）教师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德的”。综合分析，学校在对于教师的管理和制度上存在不作为的过失，属校方责任保险，学校赔偿总费用的40%，即19767.65元。而事件直接侵害人王某赔偿60%，即29651.47元。 【案件分析】 在此案件中，虽然存在着学校管理不善的过失，但是导致此次事故的直接责任人是体育老师王某。王某在带领学生进行体育训练时，离开学生，在没有驾照不懂驾驶技术的情况下，擅自开车结果将学生费某撞伤。此案的发生是由于校方管理不善和体育教师的过错行为共同起作用的结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”因此，直接侵害人王某以及学校应负相应的赔偿责任。 案例二： 【案情介绍】某学校13岁学生蒋某课间在操场荡秋千，两名同学吕某、徐某为其荡秋千，后来秋千荡起过高，徐某松手不再为其荡秋千，吕某继续为其荡秋千，由于秋千过高，蒋某恐惧，在秋千没有停止的情况下松开双手从秋千上跳了下来，导致双臂骨折，经鉴定机构鉴定为六级伤残。事故发生后，蒋某家长要求学校与其余两名学生家长承担医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费等共计：107521.28元。 【理赔结果】 被告吕某承担40%责任，赔偿原告46108.91元，因吕某不满十八岁属于限制民事行为能力的人，没有偿付能力，故由吕某父母支付。被告徐某承担10%责任，赔偿原告12027.23元，因徐某不满十八岁属于限制民事行为能力的人，没有偿付能力，故由徐某父母支付。被告学校承担30%责任，赔偿原告33081.68元。校方的赔偿金额由校方责任保险支付。 【案例分析】 在此案件中，原告的伤害系多种因素造成，被告吕某、徐某在推秋千时未掌握秋千的性能，尤其是吕某连续推秋千荡的过高，是导致蒋某摔下的一个重要原因，徐某推秋千时间较短，故吕某的责任大于徐某。原告蒋某自身亦应承担一定责任。而校园内的秋千本身具备的危险性要比其他一般设施要高，学校应教育学生提高安全注意意识，并设置警示标识牌，提醒学生在使用时注意安全，但是学校并没有做到这一点，没有尽到管理与保护的义务，所以校方应付相应的赔偿责任。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第二款的规定：“学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的”，校方应该承担相应责任。 案例三： 【案情介绍】2008年6月，某中学寄宿学生唐某在吃完晚饭后，因学校没有洗浴场所，与其他五名同学在校后门河边洗头发，因追捡掉落河中的梳子，不慎落入水中溺水死亡。出险之后，该学生家属将学生尸体摆放在学校操场内，像学校提出高额赔偿要求。经过学校及县、镇政府部门与学生家属进行事故协商处理，唐某向学校提出索赔，要求赔偿6.7万元。 【理赔结果】 根据《校（园）方责任保险》第三条第一款和《学生伤害事故处理办法》第九条第一款的规定，“学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；”学校应承担相应的责任。而学生本人自身安全防范意识薄弱，也应在事故中承担一定的责任。经过多方面的协商，学校赔偿6万元。校方的赔偿金额由校方责任保险支付。 【案例分析】 此次事故中，出险的河流位于学校附近，存在明显的安全隐患，而学校没有以隔离方式将河流与学校隔开。且作为寄宿制学校，也没有按照相应的规定设置洗浴场所，所以学校负有一定的责任，符合校方责任“学校的校舍、场地、生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”。而学生本人安全防范意识薄弱，也应在事故中承担一定的责任。 案例四： 【案情介绍】2009年3月23日23点15分，学生何某在宿舍背靠着上