论我国立法监督制度中附带性审查兼析立法法关于立法监督之规定1.pdfVIP

第3j卷第1期 郑州托学学报(哲学社套科学版j }j月 、ul3j ＼o1 JOURNAI．OFZItENGZHoUUNIX／ERSIT、 论我国立法监督制度中的附带性审查 ——兼析《立法法》关于立法监督之规定 苗连营。沈开举 5t0052) 【郭州大学法学院．坷南郑州4 摘要：单纯由国家权力机关承担立法监督职责存在着难以克服的缺陷，只有把立法机关的抽 象性审查同人民法院的附带性审查结合起来，寸可能使立法监督工作真正落到实处附带性审查不 仅在理论上是必要的．而且在我国的司法实践中已大量存在。为了使其更为有效地运转．附带性审 查厘当采用级剐管辖的原则，同时应当具备附带性、非终局性、审查范围有限性的特征．t立法法”关 于立法监督的规定有着十分重要的恚义．但仍有值得改进之处。 关键词：立法监督：附带性审查；抽象性审查 001一S20 中图分类号：DF31 文献标识码：A 文章编号：l 4(2n(一?)0l一÷，旧6f]6 方性法规、各类规章等．均须依法定程序向有关国家 一、问题的提出 机关备案。需要备案的规范性文什．备案并不是其生 根据现行宪法及有关法律的规定．我国的立法 效的必经程序，在备案之前就aJ以生效实施，扶这个 监督职责主要是由国家权力机关担负的。这种监督 意义上讲，备案应属于一种事后监督。然而．且不论 横式契台了我国的国家体制和民主集中制的活动原 备案目前尚未发挥其应有的监督功能．即使庄其怍 则．从理论}讲可以保证立法监督L作的权威性和 用得以充分发挥的情况下，备案和批准一样电只能 科学性，但其在运作过程中所显现出来的种种缺憾， 是一种抽象性审查。因为。根据《立法法。的规定，需 却使人无法不对该体制是否完备和可行提出疑问。 备案的规范性文件．都应当在公布后的。0n内报送 迄今为止．有关的国家权力机关几乎还尚未行使过 备案，在颁布生效后短短的3{_】LI内进行备案审查． 立法监督方面的职权．规范性文件因与宪法、法律相 是很难发现该规范‘陟文件在实施中有什么同题的。 抵触而被撤销的事例还从未出现过。然而，这种状况 因此．它和生效前的批准审查一样．只能事先预防可 并不意味着目前我国的立法上作不存在问题或者国 能有问题的规范性文件出台或实施．而不口『能起到 家权力机关没有机会和必要去履行这项职责．而只 事后纠偏的作用。而且、国家权力机关的肚质和地位 能说明现行的立法监督机制尚未有效地启动和运 决定了它埘规范性文什也只能进行这种抽象的原则 转 立法实践中大量存在的“无序”现象与立法监督 性审查．即主要是依靠理性的、逻辑的推理来预见或 职权的虚置形成了巨大的反差，这促使人们去思考 发现规范性文件本身昕町能存在的偏颇．而不是结 和分析我国立法监督机制发生梗阻的症结所在。 合具体个案去进行实证性的分析和判断。 笔者认为，完全由国家权力机关(立法机关)承 抽象性审查可以防患于未然．但是．它的局限性 担立法监督职责这一模式本身存在着先天不足。从 也是显而易见的。因为批准机关和接受备案的机关 我国法律的现有规定来看，