第十九章国际贸易和产业经济.pptVIP

第十九章 国际贸易与产业经济 战后国际贸易中出现的一系列新情况引起了贸易理论界对传统贸易理论的反思，在对传统贸易理论反思的过程中，采用了产业组织理论的最新成果，逐步产生了新贸易理论。 新贸易理论以规模经济和不完全竞争为前提，对国际贸易的原因和基础、国际专业化分工的决定因素以及不完全竞争条件下的贸易政策等问题进行了重新探讨，从而对传统贸易理论进行了补充和发展。 19.1国际贸易理论的新发展与产业组织理论 重新思考传统贸易理论 传统贸易理论主要包括亚当·斯密的绝对优势论、大卫·李嘉图的比较成本理论和赫克歇尔-俄林的资源禀赋学说。其核心是比较优势。 比较优势理论 比较优势的理论最早源于亚当·斯密的绝对优势理论。 亚当·斯密认为每个国家均有其绝对有利的、适合某些特定产品生产的条件，如果各国都按照其绝对有利的生产条件去进行专业化生产并彼此交换产品，那么他们就能有效地利用各自的资源、劳动力和资本,从而有效地提高生产效率,增加各自的福利。 亚当·斯密的理论虽然正确，却无法回答一个问题，即如果一个国家在任何产品生产上都没有绝对优势，那么这个国家是否可以参加国际分工。 大卫·李嘉图的比较成本理论解决了这个问题。 比较成本理论认为，不同国家生产不同产品存在着劳动生产率的差异或成本的差异，各国分工生产各自具有比较优势的产品，尽管一个国家具有比较优势的产品的成本可能会高于另一个国家不具有比较优势的同一产品的成本。 比较成本理论成功地解决了绝对优势理论所无法回答的问题。但到底又是什么原因造成了各国在生产不同产品上的比较成本差异。 对此，赫克歇尔-俄林的资源禀赋学说做出了合理解释。 资源禀赋学说认为，各个国家的资源禀赋存在差异，有的劳动资源丰富，有的自然资源丰富，有的资本资源丰富；各个国家分工生产使用本国最丰富的生产要素的产品，经过国际贸易，各国获得最大的福利。 以比较优势理论为核心的传统贸易理论的一系列假定条件 国家之间存在着某种特征差异； 各国的比较优势静态不变； 存在规模经济的作用； 完全竞争的市场结构。 对传统贸易理论的重新思考 国际贸易中技术密集型产品贸易的迅速增加，需要从理论上解释为什么会出现贸易向技术密集型产品的转移，以及谁从这种转移中获益和受损等问题。 技术所产生的“外在性”，技术密集产品生产中显著的规模经济，以及由此而产生的技术和市场垄断等问题，都不能够从以规模报酬不变和完全竞争为前提的传统贸易理论中得到很好的解释，似乎也不能将这些问题都交由市场来处理。 工业发达国家之间贸易量的增加引起对贸易基础问题的重新思考。 传统贸易理论完全以国家之间的差异，包括生产技术、要素禀赋。甚至需求偏好的差异来解释贸易，它强调国家间的相似性与贸易量之间的反向关系，即国家之间越相似，相互间的贸易量越小；相反，国家之间的差异越大，相互间的贸易量就越大。 然而，战后以来几乎所有年份里，发达国家之间的贸易以及这种贸易占这些国家收入的份额都在上升，世界贸易的一半以上是发生在这些相对要素禀赋非常相似的国家之间。 产业内贸易的发展同样引起对贸易基础及由这一基础决定的贸易结构问题的重新思考。 如果国家间的差异是国际贸易惟一基础的话，则贸易结构无疑应当反映这一基础，按照比较优势学说，专门生产和出口丰裕要素密集型产品，进口稀缺要素密集型产品，即各国所交换的应当是要素密集度不同的产品，是不同产业产品的贸易，即产业间贸易。 然而，实际的贸易结构中却包括大量的要素密集度相似产品的双向贸易，并且，这种产业内贸易在要素禀赋相似的发达国家之间的比重远高于要素禀赋相异的发达国家与发展中国家之间的比重。 跨国公司对外直接投资及由此引起的公司内贸易的发展进一步表现出传统理论的不适应性。 在传统理论报酬不变和完全竞争的前提下，没有个体化和实体化的公司，因而也就无法讨论公司内贸易问题。 战后日本及韩国等新兴工业国的成功，不仅否定了比较优势天然形成的假定，而且其政府经济政策的作用也使人们对自由贸易政策最优的理论产生怀疑。 传统理论总是将贸易与资源再配置联系起来，这种资源再配置能够增加国民总收入，但至少会减少某些要素的实际收入。然而，通过对贸易自由化的研究发现，在这些重要的贸易自由化事件中，资源再配置几乎没有发生，相反，贸易似乎提高了现有资源的生产率，从而使每个人都过得更好。