文学性和语言的突出.PPTVIP

第二章 文学是什么 一、问题域 二、知识点 ① “文学性”和语言的“突出” ② “文学是一种可以引起某种关注的言语行为或文本” ③康德的“无目的合目的性” ⑤互文性和自反性 四、讨论题 问题域 “文学是什么” 并不重要？因为：“文学理论”已经成为“理论”，非文学作品同样具有“文学性”。但是，卡勒并不否认探讨“文学的突出特点”，从而将这一问题改变为“是什么让我们把一些东西界定为文学的”。 提问方式的这一改变为“文学是什么”的追问提供了多种视角；并且，卡勒还告诫我们：当试图选择某一视角接近文学本质问题时，也不要忘记为其它视角留出余地。 体现解构精义，与独断论的意义观大相径庭（例如关于文学是否“审美意识形态”的讨论）。但是，这是否会导致相对主义？或者说在强调意义多元的同时如何避免相对主义的意义观？意义的多元性是否意味着任何意义都不分主次、平分秋色？ “文学性”和语言的“突出”(P.19、30) “文学性”概念出自俄国形式主义代表人物之一雅各布森的《现代俄国诗歌》（1921）。他说：“文学研究的对象不是文学，而是文学性——即使一部特定作品成为文学作品的那种东西。” 20世纪下半叶之后，文学理论开始注意“文学性”的另一方面，即强调非文学作品也有文学性，从而为文化研究找到口实。 在卡勒看来，所谓“文学性”往往表现为语言的“突出”（将语言置于突出地位：非文学作品的语言是工具（得意忘言），文学作品的语言是目的（自我指涉），文学使语言自身被感觉；当然，并非所有的语言的“突出”都是文学，例如绕口令、文字游戏） 马致远：《天净沙·秋思》 枯藤老树昏鸦 小桥流水人家 古道西风瘦马 夕阳西下， 断肠人在天涯 九个名词 连缀一体， 不同景物 天衣无缝 “文学是一种可以引起某种关注的言语行为或文本”(P.29) 卡勒认为：相对非文学而言，文学的程式（惯例）是交流的“超保护的合作原则”，哪怕其中掺杂许多晦涩费解或不切题的东西，也能诱惑读者宁肯忍受而心甘情愿。因为文学文本是有意义的，值得我们去费神解读。这也是文学作为一种语言艺术和非文学文本的不同之处：它的根本目的在于其叙述本身可以引起某种关注，而不是它所要述说的（实用）信息，比如通知、广告、承诺书、遗嘱之类，仅仅在于它“值得一读”。 这也是卡勒将文学的定义为“语言的‘突出’”的理由：因其“突出”（不一般），所以才引起“关注”。我国的诗词格律就是使语言“突出”以引起对语言本身“关注”的规律；还有文学语言的呈象功能（语象），也是其重要特点。就此而言，文学作为语言艺术的重要特点就是使语言被感觉。 康德的“无目的的合目的性”（P.35） 世界万物的“合目的性”（无意识）→人的“合目的性”（有意识）→审美（鉴赏判断）的合目的性↓ “无目的的合目的性”:有目的而无“实在的目的”（卡勒称为“外在的目的”），只是“形式的合目的性”。 例如鲜花……。 互文性或自反性（P.36) 朱丽娅·克里斯蒂娃于20世纪60年代中期提出：指“一篇文本中交叉出现的其它文本的表述”。罗兰·巴特将其解释为“引用”和“参考”，也有人从阅读的角度将其说成是本体文本和其它文本之间的微观修辞，还有些批评家索性将其定义为文本间的“暗示”、“粘贴”、“拼凑”和“抄袭”等等。 卡勒的“互文性”概念更多地是指作品之间的相互影响和联系。 文学的“自反性”就是文学自身的反思，即通过自身反思吸纳其它作品的营养以更新和提高创作水平。（布罗姆《影响的焦虑》） 讨论题 1、卡勒一方面提出“文学是什么”，一方面对这一问题的重要性进行质疑，这不是相互矛盾吗？他究竟要表达什么意思？你认为这个问题重要吗？借鉴非文学的“理论”评论文学在文学研究史上古已有之，非文学作品存在“文学性”同样古已有之，这两个方面的事实可以作为这一问题“不重要”的理由吗？ 2、“文学是什么”和“是什么让我们把一些东西界定为文学的”，这两种提问方式的区别在哪儿？ 3、卡勒介绍了关于文学本质的五种视角，你认为已经很全面了吗？还有其它视角吗？他在叙述每种视角的同时又对这一视角本身提出质疑，不但不主张定于一尊，而且要求我们在选择任何一个视角的同时，“最终还要为另一种视角留出余地”（P.30），他为什么这样特别提示？ 4、卡勒列举了文学的诸种功能（P.42），例如鼓励人们独立思考、不满现状，促使人们对当权者和社会现实产生怀疑、要求变革，等等，你认为呢？ 5、如何理解卡勒所说的“文学的矛盾”?（P.43)文学的“自反性”及其“矛盾”说明文学作为人文精神具有什么样的特点？ * * * * * * * * * * * * * *