中国税制改革顶层设计问题研究.ppt

2. 税制结构失衡会对经济社会发展带来不良影响。 第一，商品税属于生产税包含在价格之中，税负过重会干扰市场在资源配置中的决定性作用，同时，这也是企业感到税负重的一个重要因素，从而影响企业的盈利水平和居民工资与收入的提高，还会影响中国企业的国际竞争力，使其处于不利地位。 第二，间接税对贫富差距会产生逆向调节。这是因为,间接税最终是由消费者承担，而穷人与富人之间的恩格尔系数相差巨大，穷人的恩格尔系数要大大高于富人，从而穷人购买消费品中承担的税负与其收入相比，要大大重于富人。这必然会加剧贫富差距。 第三，在目前我国的分税制财政体制下，间接税比例过高，会鼓励政府、特別是地方政府追求GDP，而不是提高经济效益和居民收入，从而不利于经济发展方式的转变。 第四，间接税与价格捆绑在一起，会抬高价格水平，容易引起通货膨胀。 第五，目前我国收入分配不公、贫富两极分化日益严重，影响着社会的稳定，而具有调节职能的直接税、特别是个人所得税目前在税收收入中占比很低（5.9％），居民财产税基本处于缺位状态，在此情况下，很难发挥税收调节收入分配的作用。 这就要求，按照十八屆三中全会《决定》的部署，通过深化税收制度改革，“逐步提高直接税比重”。 （三）目前我国已具备提高直接税比重的条件 1. 提高直接税的比重，从根本上说是我国经济社会发展阶段的要求。 从税收制度发展的历史来看，在自然经济占统治地位的农耕时代，以土地和人丁为课税对象的直接税为主体； 在资本主义初期阶段，由于商品经济的发展，以商品为课税对象的间接税为主体； 到了现代资本主义社会，收入和财富成为税收的主要来源，因而，当代西方国家都以所得和财产为课税对象的现代直接税为主体。 目前我国已成为世界第二大经济体，人均GDP超过6000美元，处于中等偏上行列的国家，这与其他国家历史上形成双主体税制结构时的经济发展水平相当。 例如，英国、美国、日本、法国分别在人均GDP达到4500美元、4000-5000美元、1100美元、5000美元左右时，进入双主体税制结构形成期；南非、巴西和俄罗斯则均在人均GDP达到3000-4000美元时形成双主体税制结构。可见，目前我国完全具备实现双主体税制结构所必需的经济条件。 2. 目前我国税制结构优化所需的征管条件已基本具备。 税制结构的优化需要必要的征管条件支撑，不过，税收征管水平的提升是一个长期的过程，税制设计与税收征管相比应当具有一定的前瞻性，在税制运行的过程中不断提升税收征管水平和税收遵从度，过分强调征管约束会滞缓税制结构的优化。 从各国税制发展的历史来看，税制结构的优化并不以征管条件的成熟完备为前提，相反，以税制结构优化为目标启动的税制改革可以“倒逼”征管条件进步。 例如美国是最早应用计算机网络加强税收征管的国家，但也是在20世纪60年代才具备该技术，且在该时期之前美国已形成了直接税为主体的税制结构，这与当今我国的征管水平不可同日而语。 三、关于税种的配置与改革 逐步提高直接税比重是可能实现的。《决定》明确提出，这一次深化税制改革要以“稳定税负”为前提，在此前提下，主要进行税制内部结构的优化调整，即在降低间接税比重的同时，“逐步提高直接税比重”。这需要通过税种的合理配置与改革来实现。 （一）全面推进增值税改革，即“营改增” “营改增”，是当前我国实行“结构性减税”政策的“重头戏”，是减少间接税比重的最主要举措。 根据试点行业2013年直接减税规模（1402亿元）测算，估计，若按全行业实行“营改增”计算，大概减税在5000亿元左右。 在“营改增”全面完成之后，按照《决定》的要求，将进一步“推进增值税改革，适当减化税率”，同时，会伴随着税率的相应下调，再考虑到逐步将不动产纳入增值税抵扣范围，减税规模将达到1万亿元左右。这必然会进一步降低增值税税负水平。 “营改增”的减税效应，将为提高直接税比重，提供巨大空间。 （二）个人所得税改革 为发挥个税调节收入分配的作用，可作以下几方面改革： 1. 建立综合与分类相结合的征纳模式，可先将工资、薪金所得，劳务报酬所得和稿酬所得纳入综合课征范，以后再逐步扩大，其他所得仍实行分类课征。 2.