古文四声韵-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOC

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2434 PAGE 收稿日期：2015年1月19日 發佈日期：2015年1月24日 頁碼： PAGE 1/ NUMPAGES 5 《古文四聲韻》所引“古孝經”字形考論 (首發) 曹景年 《古文四聲韻》是一部古文字形的資料彙編，由北宋夏竦於慶曆四年(1044)編成，共徵引古書、碑刻等資料100餘種，收字形9000多個。《古文四聲韻》有多種版本，本文所用為文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社1987年版，第224冊。在體例上,《古文四聲韻》以《切韻》平上去入四聲為綱，分為五卷（平聲分二卷）,以楷體字頭作統領，每個字頭下收該字的古文或隸古定形體,其數少者一、二，多者數十個。由於其所錄古文形體與《說文》頗有異同，故其真实性與學術價值長時間受到學者懷疑。20世紀以來,隨著考古事業的蓬勃發展,各類簡牘帛書大量出土,《古文四聲韻》中的傳抄古文日益引起學界的重視，產生了一批有價值的學術成果，尤其是徐海東的《古文四聲韻疏證（一二三卷）》、王丹的《汗簡、古文四聲韻新證》、李綉玲的《古文四聲韻古文探賾》、李春桃的《傳抄古文綜合研究》等，更是以博士論文的深度，對《古文四聲韻》進行了綜合研究。但是，當前的研究多從純文字學的角度入手，僅限於對字形源流的考釋，而對於利用該書字形研究其來源文獻方面，還稍顯薄弱。本文擬嘗試從這一角度，選取其書徵引的“古孝經”來專門研究。 《古文四聲韻》有多種版本，本文所用為文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社1987年版，第224冊。 《古文孝經》的流傳，在中國學術史上是一大疑案。概括來講，其歷史流傳过程大致可分為六個階段：（一）漢武帝時發現於孔子故宅，傳說孔安國曾為之作傳，西漢末劉向整理，東漢衛宏、許慎等曾傳習，其後下落不明；（二）隋代與孔傳一起復出，為劉炫所得並得到弘揚，但時人多疑為偽書，唐末五代再次亡佚；（三）唐大曆年間出土一本科斗文《孝經》，韓愈曾得見，但其後流傳不明；（四）宋初句中正、郭忠恕、夏竦等頻繁提到“古孝經”並引用其字形，但其所引到底何本尚不明了；（五）宋司馬光從皇家秘府中得一《古文孝經》，隸定並作《指解》，其後此本大興，多人註解，流傳至今；（六）清初從日本回傳一本《古文孝經孔傳》，但學者多認為是日本人偽作，但經也有些學者經過詳細考察，認為該書應是隋劉炫本在日本的流傳。《古文四聲韻》（以下簡稱夏書）成書於宋初，正是《古文孝經》流傳的關鍵時期，其中徵引“古孝經”近340字，而《孝經》全文也只有1800字左右，通過考察這接近《孝經》全文四分之一篇幅的古文字形，將會得出當時《古文孝經》流傳的豐富信息。 一、收字概况及字形略疏 夏書共收“古孝經”單字339個（已剔除重複出現的15個），加上一字多形，不同字形共415個。為方便後文討論，先就夏書若干技術性問題進行疏釋。 1、字形重出 夏書“古孝經”字形有15字重複出現，都是多音字，因分屬不同的韻部而重複出現。重出字形有的完全相同，有的微有差異，當是抄寫問題，未必來自不同的版本。 字形相同的有（遺），卷一11上平聲、卷四6去聲。本文標注夏書字形來源體例為：卷次+原書頁碼，此處是卷一第11頁，原書每卷頁碼均重新編排。（閒），卷一36上平聲、卷四23去聲，去聲隸定為“間”，誤。（當），卷二17下平聲、卷四39去聲。（不），卷三32上聲、卷五10入聲。（後），卷三32上聲、卷四43去聲。 本文標注夏書字形來源體例為：卷次+原書頁碼，此處是卷一第11頁，原書每卷頁碼均重新編排。 字形微異的有：“離”，卷一8上平聲、卷四3去聲。“妻”，卷一21上平聲、卷四13去聲。“喪”，卷二18下平聲、卷四39去聲。“藏”，卷二19下平聲、卷四39去聲。“行”，卷二20下平聲、卷四40去聲。“取”，卷三11上聲麌韻、卷三33上聲厚韻。“弟”，卷三12上聲、卷四13去聲。“厚”，卷三32上聲、卷四44去聲。“後”，卷三32上聲、卷四44去聲。“悖”，卷四17去聲、卷五12入聲。 2、字頭隸定訛誤 夏書在字形隸定方面有不少訛誤，列舉如下： 卷一7，夏書隸定為“羲”，經文無“羲”，應為“義”，夏書未收“義”字，正是因為該字形誤入“羲”字形下。 卷一15，夏書隸定為“魚”，字形確為“魚”，但經文無“魚”，應假借為“吾”，古“魚”、“吾”音近互通。李春桃：《傳抄古文綜合研究》，博士學位論文，吉林大學2012年，第520頁。“吾”字下有（卷一 李春桃：《傳抄古文綜合研究》，博士學位論文，吉林大學2012年，第520頁。 卷二13，夏書隸定為“楊”，但經文無“楊”。此字形與《說文》手部“揚”字古文同，故此處亦應為“揚”。日系諸多抄本作“敭”，正是此字的隸定，參下文。關於訛誤原因，李春桃認為是由於“楊”、“揚”前後排列