用费服务项目的疑问函》的回复.PDFVIP

关于《宿松县数字化城市管理信息系统项目运营商系统租赁及使 用费服务项目的疑问函》的回复 项目编号CG-AQSS-2018-004 各潜在投标人： 你们的来函已获悉，就你们提出的问题，现回复如下： （一）1、综合实力评分第（1）条“对投标人骨干网络国际出口带宽实力由高到 低得5 分、3 分、1 分（提供官方机构相关报告并加盖投标人公章）。”根据《招 标文件》中服务需求及技术要求，仅涉及1 条互联网专线，带宽要求为100M， 即便按优于要求10 倍来应标也不超过1000M，且不涉及国际出口。实际上各网 络运营商的互联网骨干网络出口带宽均远远超过此要求。 答：按招标文件执行。考虑综合实力，为了保障本次招标的服务质量和系统 运作更加流畅，也为适应后期系统的更新换代。且本条款是作为加分项，不是作 为资格条件更加体现了择优选择。 （二）综合实力评分第（2）条“对投标人具备以下专业技术人员：系统架 构设计师，有得5 分，没有得0 分；思科CCNP，每有一个得1 分，最高得3 分； oracle OCP 有得2 分，没有得0 分。” 根据《招标文件》中服务需求及技术要 求，本次采购内容实际为“终端+通信服务（手机通信、专线等）”，均为各网络 运营商日常主营业务，不涉及必须由相关专业技术人员参与的环节。 答：按招标文件执行。考虑综合实力，因为本次采购内容均为各网络运营商 日常主营业务，考虑到运营过程中需要人员的维护和故障的处理。 （三）综合实力评分第（3）条“投标人近三年（2015-2017）获得省级专业 主管部门颁发的诚信企业称号，每一年得2 分，满分6 分，没有不得分，提供证 书复印件并加盖投标人公章，原件备查。”实际上 “诚信企业”称号近三年内三 家网络运营商仅有一家获得，该评分标准具有倾向性和排斥潜在投标人的可能。 根据 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十八条第四款的规定， “以不合理的要求限制或者排斥潜在投标投标人，对潜在投标投标人实行差别待 遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的投标人、含有倾向性或者排斥潜在投 标投标人的其他内容的”， “责令限期改正，给予警告，可以按照有关法律规定 并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者 有关机关依法给予处分，并予通报”。 答：按招标文件执行。考虑综合实力该评分项是作为加分项，不是作为资格 条件。 （四）关于综合评分办法中投标人业绩的条款 在详细评分标准中，投标人业绩条款中明确“投标人近3 年（2014 年1 月1 日至今）参与实施的系统网络建设或运营项目100 万以上案例得3 分，项目规模 1000 万以上案例5 分，项目规模5000 万以上案例7 分。（同一规模不重复计分， 同一案例不重复计分），项目规模提供合同复印件加盖公章，原件备查。” 根据《招标文件》中相关内容，本次采购最高限价仅为84 万元，而必须提 供规模5000 万以上的案例才能得到满分。该项评分规则可能与《招投标法实施 条例》第三十二条规定中的第二条规定不符：“招标人不得以不合理的条件限制、 排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、 排斥潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的 具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。” 答：现将投标人业绩条款中“投标人近3 年（2014 年1 月1 日至今）参与 实施的系统网络建设或运营项目100 万以上案例得3 分，项目规模1000 万以上 案例5 分，项目规模5000 万以上案例7 分。（同一规模不重复计分，同一案例不 重复计分），项目规模提供合同复印件加盖公章，原件备查。” 修改为“投标人近3 年（2015 年 1 月 1 日至今）参与实施的系统网络建设 或运营项目，每提供一个单项合同金额100 万以上案例的，得3 分，本项最高得 15 分。（须同时提供中标通知书原件、合同原件、项目规模提供合同复印件加盖 公章，原件备查） （五）第三章需求清单第2、第3、第4 项关于终端设备及套餐的要求（P24）， “短彩信不低于300 条”是指短信和彩信合计不低于300 条还是分别不低于300 条，宽带的带宽是否有要求？请明确。第三章需求清单第 12 项关于“短彩信费 用”（P24），如不明确发送数量等相关要求，我方将无报价依据，若中标也无交 付依据。请明确。