从官渡之战看人才战略重才而兴 轻才而亡.docx

　　前言：同样一群兵士，由不同的人指挥会有不同的生死命运；同样一台设备，由不同的人操作会有不同质量的产品；同样的市场，由不同的人开拓会有不同的结果。为何？无他，惟人才尔。 公元200年发生的官渡之战，是中国历史上著名的以少胜多的经典决战之一。当时曹操的实力不足袁绍，但最后曹操以一万兵力击败袁绍十万大军，并进而统一北方，虽然战役的成败原因有很多，但归根结底还是曹、袁二人不同的人才观、不同的用人原则起了关键作用。 一、重“物”还是重“人”？ 早在公元190年，十八路诸侯讨伐董卓之时（袁绍是十八路诸侯盟主），当时，袁绍问曹操：“若事不辑，方面何所可据？”曹操反问袁绍：“足下意欲若何？”袁绍答道：“吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？”曹操答道“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”从这方对话中，我们可以看出，曹、袁二人对事业成功的关键因素有不同的看法：袁绍认为，如果讨伐董卓不成功，自己就占据黄河以北地区，兼并北方的少数民族，进而以此为根本争夺天下；而曹操认为，广纳天下的人才和英雄，以正义之道驾驭他们，应该会无往不胜。袁绍以物为本，重实力，曹操以人为本，重人才，这是二者的本质区别，这种本质区别也决定了日后二者战略决战的胜败。 思考：古往今来，成大事者必先用人。对于企业来说，“才＝财”，企业的竞争归根结底还是人才的竞争。我们现在很多人都在谈核心竞争力，其实核心竞争力很简单，就是人，人决定了企业的利益，决定了企业的发展，决定了企业的规模。同样的设备、同样的原材料、同样的工艺，为什么会有不同质量的产品？因为人的不同，同样的渠道、同样的促销、同样的激励，为什么会有不同的市场占有率？因为人的不同。现在对人才的呼声喊的很高，但实际上，真正重视的很少，对人才口头重视的很多，实际行动的很少，要不然，我们怎么会听到有这么多企业发生人才流失、精英团队频繁跳槽？我觉得企业领导者要经常反思的一个问题是，有没有把人真正作为公司的第一资源要素，有没有真正从内心深处认识到财富是谁创造的？ 当然也有人要说话了，光重视人才就可以保证公司事业蒸蒸日上吗？答：非也，重视只是第一步，只是一个前提，如何选才、识才、用才同样重要。 二、取“名”还是取“实”？ 袁绍虽然以物为本，重实力，但是袁绍并非就不知道人才的重要性，他自己也知道要成就一番事业，必须要用人。袁绍年轻的时候，倚仗其“四世三公”的显赫家族背景，在当时的京城洛阳广交天下豪杰。但是，袁绍当时结交的对象只限定在名人范围，其实还是为了提高自己的声誉。而曹操就比较务实，不盲目相信名人，而看重实际能力，曹操讲过一句话：不得务虚名而处实祸，所以说，曹操用人，是非常务实的。这种人才思维方式在讨伐董卓之时就有体现。当时董卓大将华雄引兵汜水关，连斩盟军几员大将，各诸侯一筹莫展。袁绍长叹：可惜我的上将颜良、文丑不在现场，若是二人有一人在场，何惧华雄？话音未落，关羽请战，但袁绍见关羽只是刘备手下一名马弓手，遂不屑一顾，并说：让一马弓手出战，岂不让人笑话？然而曹操却见关羽仪表不俗，威风凛凛，于是极力保荐关羽出战，果然关羽温酒斩华雄，从此一举成名。 思考：选拔人才，首先要区分名人和能人，有些人很有名，但能力不一定很强，有些人很有能力，可能默默无闻。特别在一些存在论资排辈、按部就班的行业中，有些名人也只是时间积累的结果。现代社会是一个崇尚名人的社会，这是一种不好的倾向，这使得每个人都千方百计想为自己头顶上增添一些关环，所以很多人挖空心思去弄一些虚名，甚至花钱弄虚名，所以我们经常可以看到一些人的名片上，写着很多协会、理事会的秘书长、理事长等。企业在选拔人才的时候，更应该看重人的实际能力，而不仅仅看重这个人的名声有多大。企业招聘人才的时候，不要眼睛只是盯着那些名校推荐来的三好学生，而要更加注重他能为企业带来什么？能做什么？有什么特长？有什么优势？这才是关键。 　　三、“知人善任”还是“任人唯亲”？ 官渡之战前夕，曹操的谋士郭嘉分析曹操十胜、袁绍十败曾指出：“绍外宽内忌，所任唯亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也。”也就是说，曹操知人善任，唯才是举，所用之人往往是依据的特色，发挥其长处；而袁绍用人，表面上看起来很宽容、很信任，实际内心深处还是防着别人的，所用之人往往凭着自己的喜好。其实袁绍集团也招揽了大批人才，比如说：田丰、许攸、沮授、审配等都是智谋之士，颜良、文丑勇冠三军、张郃、高览都是世之名将，可谓也是人才济济，为什么会失败呢，其实还是袁绍不知道知人善任。比如说田丰、沮授，都是大忠之士，在战前、站中都给袁绍提过很多正确意见，袁绍就是不听，他听郭图的，为什么呢？因为田丰、沮授都是大忠之士，他们出的意见往往是在分析当前形势的基础上、通过自己深思熟虑提出来的，却不一定适合袁绍